Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Недоумение от концерта в Пальмире
flojolet


Напишу сразу, что заявленное недоумение – это был только толчок к этому анализу. Недоумение быстро прошло после того, как удалось разобраться с музыкальным посылом концерта. Я не являюсь музыкальным критиком или профессионалом. Я просто любитель, и анализ мой любительский. Но я не нашла никакого другого анализа концерта.

Да, если кто-то считает, что музыканты так просто «пилят свои ящики» и не имеют никакого музыкального сообщения, то я  прошу такого читателя не задерживать свое внимание на этой заметке. Вопрос о том, если ли цель у музыки, равно как и у культуры, для меня решен, и обсуждать я это не хочу.



Итак, концерт в Пальмире – это, несомненно, политическое действие. Его значение обсуждалось разными обозревателями, как зарубежными, так и русскими. Я хочу остановиться только на музыкальном сообщении, которое было явлено миру. Строго говоря, оно было явлено не Миру, а Западу, как мне кажется.

Может быть, я не стала бы так глубоко копать, если бы меня не ввело в недоумение второе произведение, исполненное на концерте. Оно резко выделялось, было характерно карикатурным. Но, обо всем по порядку.

I номер: И.С. Бах «Чакона»

Валерий Гергиев сказал, что этот номер «символизирует величие человеческого духа». Очень возможно. Номер был исполнен виртуозно. Номер длился 13,5 минут. Одна скрипка играла полифонические вариации И.С. Баха 13,5 минут! И это не просто полифонические вариации, а это вообще-то танец. Слушать полифонический вариативный танец приходилось на жаре сирийским детям, военнослужащим и небольшому числу журналистов и чиновников. При всем уважении, вернее замучить неподготовленную публику, не являющуюся ценителями, было нельзя. Этот вопрос к музыкантам у меня вообще часто возникает – вы для кого играете? Для конкурса скрипачей произведение годится, но для слушателей, которые не так хорошо разбираются в музыке – это слишком. Это было видно по лицам солдат после нескольких минут звучания неродной им, сложной структурно музыки. Дети тоже не были счастливы. Хотя они после номера спели подготовленную заранее песню, от которой стало очень тепло на душе.

Но, так как нам нужно расшифровать послание, то, на мой взгляд, «Чакона» И.С. Баха в исполнении русских музыкантов это такие слова: «Мы – тоже Запад. Мы ценители и знатоки западной музыки».

II номер: Р. Щедрин «Кадриль»

До концерта в Пальмире я с этим произведением была незнакома, но именно оно сподвигло меня разобраться, о чем же вообще играли музыканты. «Кадриль» - это часть оперы Р. Щедрина «Не только любовь». Эта опера написана в 1961 году и является первой оперой Щедрина. Она, безусловно, музыкально талантлива. Основная тема оперы – это влюбленность председателя колхоза Варвары Васильевны к молодому бездельнику Володе, с которой героиня в конце силой воли справляется. Все это происходит на фоне колхозных проблем. В целом опера написана в духе «А у них там между коровами и тракторами – тоже любовь типа». Оперу исполняли в СССР, исполняют ее и сейчас. Кадриль иллюстрирует отдых колхозников и танцы в сельском клубе (кадриль в сельском клубе!). Во время кадрили герой танцует с двумя женщинами по очереди и пытается соблазнить обеих (вполне успешно). Во время кадрили происходит такой разговор: «Ты как, любишь быстрые танцы? … А цыганочку не разучилась? … Здесь кто-нибудь голубей разводит?  - Вот голубей у нас нету. - Жаль, интересная птица».

Вот, к примеру, в Камерном музыкальном театре «Санкт-Петербург Опера» сцена «Кадрили» выглядит так:




Вся опера - это карикатура и насмешка над жизнью колхозников, их любовью, над социалистическим трудовым подвигом. Сюжет надуман: ну не может деловая уважаемая председатель колхоза влюбиться в молодого бездельника. Интеллигентка городская - может, а на селе все друг другу цену знают. Карикатурность хорошо видно даже по фотографии. При этом музыкально опера, несомненно, интересна. Хорошо играют и поют. Только вот, проблема, о чем? Впрочем, к композитору Родиону Щедрину у меня есть еще и другие вопросы: например, зачем было писать оперу (оперу!) «Лолита» по одноименному произведению В. Набокова? Что там воспевать? Записей двух концертов этой оперы нет. Больше двух раз никто ее исполнять не рискнул. Надеюсь, что больше и не станут.

И из этой карикатуры В. Гергиев играет второй номер программы. Он называет ее: «… более оптимистическое произведение». Я читаю его как: «Наше социалистическое прошлое – это черная дыра. Мы знаем это и над этим смеемся».

III номер: С.С. Прокофьев «Классическая симфония»

С.С. Прокофьев написал эту первую в своей жизни симфонию под впечатлением от музыки Гайдна, но в более современно манере. Она была закончена 10 сентября 1917 года, а исполнена впервые 21 апреля 1918 года под руководством самого Прокофьева. Вскоре после концерта, 7 мая 1918 года, Прокофьев уехал в Америку и вернулся в СССР только через 18 лет. Симфония мне очень нравится самой, и, как мне показалось, зрители в Пальмире тоже не скучали.

Это произведение может нести два смысла: первый – это переработка и усовершенствование классической западной музыки, некая заявка, что Россия - это альтернативный Запад; второй – исторический, эта симфония написана незадолго до Великой Октябрьской Революции, то есть указывает на тот исторический период нашего времени, который наиболее ценен для исполнителей. В связи с первыми двумя номерами, мне кажется, что второй смысл – это то, что музыканты имели в виду.

То есть посыл: «СССР  был ошибкой, мы с вами согласны, мы готовы откатить свою историю назад».

То есть сообщение всего концерта: «Мы – тоже Запад. Мы отказываемся от советского исторического периода. Возьмите нас к себе!»

Собственно, ничего нового от нашей интеллигенции. К сожалению.

Возможно, что я что-то надумываю в своем анализе. Я все-таки любитель музыки, а не профессионал. Поспорьте со мной, только с фактами, а не с эмоциями. Сам концерт мне понравился, сыграли все хорошо. Об этом спорить не стоит.



  • 1
Действительно, выбор более чем странный. Мне кажется, вы правы. Наиболее естественным,на мой взгляд, было бы сыграть Первый концерт Чайковского - и доступно, и патриотично.

Выбор велик, я даже не берусь советовать такому "асу" как Гергиев, что играть. Но он абсолютно точно знает, что играет.

Герменевтический анализ удался. Всё верно.

Спасибо, от профессионала это читать приятно.

Извините, но видеть политическую подоплёку в "Кадрили" - это уже чересчур :)

А в мероприятии?

Пиар-шоу. Уместнее было бы выступление ансамбля им. Александрова с Советскими военными песнями. Это было бы очень сильно...

Да и без того сильно. Не уверена, что хор им. Александрова был бы там уместен.

С музыкальной культурой и пониманием её смысла у нас действительно становится все хуже.
Уважаемый автор! Нужно смотреть не в суть названий, а в суть того действа, таинства, которое осуществляется при помощи звука или созвучий. Чакона И. Баха - это не танец - это философское, наполненное страстью, поминальной скорбью сочинение. Это РЕКВИЕМ по страстотерпцам. И оно, отнюдь, не полифонично. Это приглашение к оплакиванию невинно убиенных.
Что касаемо Кадрили - мыслилось как пробуждение жизни после общечеловеческой трагедии, а получилось не очень. Можно сказать - пьеса сыграна не к месту и несколько карикатурно. Я не любитель Родиона Щедрина - у нас достаточно жизнеутверждающих сочинений. Но выбор пал скорее не на пьесу, а на солиста, который играл на виолончели, купленной и подаренной президентом! Странность, конечно, но в нашей жизни это стало привычным делом! Постмодерн, однако.
В отношении Прокофьева скажу следующее, где бы он, или Рахманинов, или Стравинский что не писали - они писали русскую музыку. Так что вот.

Спасибо за описание Чаконы. Я и в тексте признала, что не очень поняла смысл и писала по поводу нее о другом. С Прокофьевым тоже согласна.
Но не могу согласиться с Кадрилью. О ее неуместности у нас с Вами нет разногласий. Но это очень нехорошо утверждать, что она обусловлена только солистом. Я считаю, что он сыграл ее хорошо, и даже акцентировал на комичности еще больше, чем в оригинале. Я очень сомневаюсь, что он больше ничего не смог сыграть. Или что он может за Гергиева решать, что играть.
Поэтому случайность Кадрили я исключаю.

Да, подборка странноватая. Хотя такие маэстры любую чушь должны вытянуть.

В том и дело, что в концерте нет чуши. Там сильные произведения. Все. В том числе и Кадриль.

вообще не согласна. у вас как в анекдоте, который Кургинян рассказывал: - вы видите этот квадрат, что он вам напоминает? - круг, -вы видите этот прямоугольник, что он вам напоминает- круг. он так высмеивал то, что во всем видят Путина. так и вы . очень жаль. хотя за историчность спасибо. а так - по факту поддерживаете воющий на это концерт Запад, либералов, укропов и т.д. печально. вот не ожидала.

Как ветеран художественной самодеятельности не могу вас не поддержать. Обосрать Поставить на свои места можно все на свете: было бы желание.

Мы как-то ездили с гастролями по Северному Морскому Пути. На пять кораблей каравана был один актовый зал, он же столовая - на ледоколе "Сибирь". Слетались на вертолётах, сходились по льду моряки со всех кораблей. кому в зале нехватало места, просто сидели на полу. Я вообще-то привык гордиться своими концертами, а сейчас думаю - какой это был стыд и позор))

Тоже самое можно сказать о гастролях театра "Ленком"в моем родном Днепропетровске. Представляете себе, аншлаг был такой, что продавались билеты без места! И бедные зрители толпились в проходах, а те, кто подальше, вставали на цыпочки, чтобы разглядеть все, что происходит на сцене! Не думаю, что любовь к искусству требует таких жертв, как чувство собственного достоинства!))

А концерты Розенбаума в Афганистане, под палящим солнцем? За что солдатокам такое наказание? ))

Короче, только после вашей статьи я понял, как я раньше заблуждался насчет того, что хорошо и того, что плохо)) Спасибо огромное! )

Выбор места и произведений гораздо более странен, чем кажется на первый взгляд.
Как говориться, хотели как лучше, а получилось как всегда.
Но если вспомнить, что современная тусовка на деле поклоняется фаллосу, то "оживление" стен капища Ваала, внешним символом которого постоянно служил phallus..., а так же выбор произведений не покажется странным. Так получилось...

Две ссыли с анализом

Место

Анализ


Простите, Ваш анализ слишком радикальный даже для меня. ))
В целом я поддерживаю патриотический взгляд на концерт.
В своей статье я обсуждаю только музыкальный посыл.

Спасибо! Очень понравилось!

"Но не могу согласиться с Кадрилью. О ее неуместности у нас с Вами нет разногласий. Но это очень нехорошо утверждать, что она обусловлена только солистом. Я считаю, что он сыграл ее хорошо, и даже акцентировал на комичности еще больше, чем в оригинале. Я очень сомневаюсь, что он больше ничего не смог сыграть. Или что он может за Гергиева решать, что играть."
Уважаемый автор.
Вы, похоже, азартный спорщик - это по молодости бывает... Я ничего не утверждаю, а говорю "скорее всего". Но виолончелист - приглашенный солист, и живет он не в России. А значит приглашали все-таки конкретного человека и приглашали с его репертуаром. И у каждого солиста есть "топовый", ударный номер - у данного солиста, скорее всего - это кадриль. А что касаемо кому решать - решает организатор концерта - тот, кто платит, а Гергиев в этом случае такой же исполнитель, как и Ролдугин.
Насчет "сыграл хорошо" - может это и так, но он больше ёрничал, нежели играл оригинал - с эдакой фальшивинкой, деревенской разухабистостью.... и мне это не доставляет удовольствия. Это больше похоже на кривляние, а мне это не нравится. Но о вкусах не спорят.

При чем здесь спорщик?
Я с Вами дискутирую, чтобы понять Вашу мысль лучше и отточить свою. И даже не смотрю на то, что Вы пишете анонимно (обычно это не приветствуется в журналах). И даже пропускаю мимо ушей Ваши замечания о моей личности... )

Кадриль - она и написана с фальшивинкой, просто там все немного поглаже, а Ролдугин эти акценты выделил с помощью виолончели (в оригинале - флейта). Она такая и есть эта Кадриль, на мой взгляд. Потому и пишу, что мысль Кадрили он передал хорошо.

Несомненно, анализ мероприятия нужно производить комплексно - с учетом персон, времени, места. Не берусь делать это. Поэтому рассматриваю только музыкальный "привет". Полагаю, что никакой музыкант не станет этот "привет" бить на части и делать нецельным. И Гергиев вполне крупная фигура, чтобы не позволить вмешиваться в свою программу. По крайней мере в Цхинвали ему никто не помешал. Потому и думаю, что можно разбирать музыкальную часть отдельно от персонажей. Персонаж главный - это Гергиев, остальные на мой взгляд второстепенны.

Как профессионал, совершенно согласен и с анализом и с подходом. Программа достаточно абсурдна. Если этого не осознавали составители, то это - элементарный недостаток вкуса (хотя для такого масштаба события, не осознавать просто непростительно). Привожу пример программы, которая на мой взгляд, могла бы быть уместной: Бетховен увертюра Эгмонт, или, к примеру, Кориолан; Бах - Ария из Сюиты N°3, Глинка - Вальс-фантазия, Бородин - Богатырская симфония. Можно привести десятки других вариантов.

Вот лучше бы профессионалы со мной в данном случае не соглашались...
Гергиев - крупная фигура. Он не нуждается в советах по поводу музыкальной программы. Что решил, то и сыграл.

Это верно. Несомненно, что решил, то и сыграл. Я просто привел пример программы, которая полностью соответствовала бы смыслу мероприятия, не содержала бы каких-то скрытых посылов и не грешила бы ни излишней слащавостью ("для чайников"), ни скучной "мудренностью" для присутствовавшей непосвященной публики, ни тривиальностью (типа 1й концерт Чайковского)...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account