?

Log in

No account? Create an account

Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
За что вы не любите опеку?
flojolet

Вот такие "исследования" товарища из города Иркутска.

Только хочу добавить, что пока что не везде имеется такая раздвоенность и, например, в Дубне мне случаи незаконного отобрания детей не встречались. Вообще, у опеки работа одна из самых тяжелых - самые сложные семейные случаи приходится разгребать им. И такая работа достойна уважения. Но все-таки не та, которая описана товарищем.

Оригинал взят у ermakov_av в За что вы не любите опеку?



Прошло 3 месяца как опека забрала маленькую Соню у несовершеннолетней мамы Дианы в г. Свирске. Теперь девочке уже 9 месяцев, 3 месяца она росла без мамы и сколько ещё будет - большой вопрос. За это время произошло много событий, завтра я постараюсь собрать всё в кучу и описать. А пока расскажу о вчерашних приключениях.

После того, как Соню забрали, Диану заставили подписать согласие на размещение её малышки в Черемховском доме ребёнка. Согласие было дано на 3 месяца, срок его действия закончился 7 января. И вот, 11 января, в первый рабочий день нового года мы все вместе (я от РВС, Диана и её мать, т.е. бабушка Сони) поехали Соню забирать домой. Главврач Черемховского дома ребёнка её не отдал. О нём и формате его общения я напишу отдельно. После отказа мы поехали к руководителю опеки Зинаиде Швец (это та, которая: "Ребёнок должен быть с мамой и ребёнок будет с мамой, я в этом уверена!") с целью выяснить позицию опеки. Разговор у нас был долгим. Спасибо Зинаиде Сергеевне за терпение и выдержку и за разговор по душам. Самое интересное и показательное из разговора, позволяющее охарактеризовать типовую позицию опеки, я сейчас опишу, но сначала основные тезисы:
- Никто ребёнка не забирал!
- Да в чём наш (опеки) интерес разлучать ребёнка с матерью?
- Мы ничего не можем сделать, есть закон, мы действуем в соответствии с ним.
- Формулировки жестого обращения в законе размытые, поэтому так всё трактуется.
- Есть методичка, в соответствии с ней и действуем.
- Ювенальной юстиции нет!
- По суду будет сначала ограничение родительских прав на 6 месяцев. Потом, если родители его не оспорят, мы подадим иск на лишение родительских прав.
- После лишения родительских прав первоочередное право на опеку или усыновление у ближайших родственников. Но бабушке мы предлагать оформить опеку не будем.
- За что вы так не любите опеку? Почему вы на нас нападаете?

Итак, перехожу к описанию.
"Никто ребёнка не забирал"
Вообще у чиновников весьма интересное мышление, которое обычному человеку понять невозможно. Ребёнка забрали, ребёнок с мамой разлучён 3 месяца, но "ребёнка никто не забирал". Это говорила Зинаида Швец 3 месяца назад журналисту с Восточки. Это же она говорила вчера. Дословно то же самое "никто детей не забирал" говорили чиновники опеки в Усолье-Сибирском, когда забрали троих детей из семьи. Кстати, Усолье-Сибирское относится к зоне ответственности той же самой Зинаиде Швец. Это она всех учит так говорить или они все вместе где-то проходят такие тренинги? Но реакция у них у всех отточенная. Только скажешь слово "забирал", как тут же слышишь достаточно эмоциональное и даже обиженное: "Никто ребёнка не забирал!". Кто-нибудь из нормальных людей может мне объяснить как можно забрать ребёнка и его "не забирать"? Ребёнка по факту взяли из рук матери и увезли в детдом, и до сих пор он находится не в семье. Разве это не забрали? Я, кстати, предложил Зинаиде Сергеевне приехать на пикет, который мы специально организуем, и объяснить обычным людям как можно забрать, не забирая. Что-то я дико сомневаюсь в том, что у неё это получится, как впрочем и то, что она наберётся смелости приехать. А приглашение ей мы обязательно отправим.

"Да в чём наш интерес разлучать ребёнка с матерью?"
Высказывание тоже достаточно типовое. Правда тут есть варианты. "Почему вы считаете, что мы хотим разлучить ребёнка с матерью?", "Да зачем нам ребёнок?" и т.п. Причём эту позицию озвучивает и опека, которая не хочет отдавать ребёнка, и главврач Дома ребёнка со своими сотрудниками, которые неоднократно говорят: "Да нам, в принципе, без разницы ваш ребёнок", - но ребёнка не отдают. И вообще, все, так сказать, незаинтересованные органы утвреждают, что у них нет интереса забирать и удерживать ребёнка, но вцепляются в него зубами так, что не вырвешь. А так вцепляться можно только когда интерес просто дикий. Ну, мне так кажется, хотя, как и с предыдущим тезисом, возможно, я чего-то не понимаю?

"Мы ничего не можем сделать, мы действуем в соответствии с законом"
После того, как казалось удалось достучаться до человеческих чувств уважаемого руководителя опеки, объяснив, что не хорошо ребёнка разлучать с матерью, а сама мать и семья совсем не маргинальная и не представляющая угрозы для ребёнка, идёт защитная реакция. "Да мы хорошие, да опека хорошая, да вы зря на нас нападаете. Но мы ничего сделать не можем, мы действуем в соответствии с законом". Всё, приехали. Т.е. до чего-то человеческого добраться просто невозможно. Это как капуста. Срывая один чиновничий слой, обнаруживается следующий, не менее чиновничий, и непонятно вообще, можно ли раздеть типового чиновника до человеческой кочерыжки, да и есть ли эта кочерыжка. Или уже давным давно произошла профессиональная деформация и они во всех родителях видят преступников. Но профессионально деформированные кадры надо менять, т.к. хорошо работать они не могут.

"Формулировки жестого обращения в законе размытые, поэтому так всё трактуется"
В процессе разговора Зинаида Сергеевна признала, что формулировки жестокого обращения в законодательстве размытые и неясные. Признание этого уже хорошо. Но плохо то, что опека почему-то трактует эти формулировки только в одну сторону. Угадайте, в какую? Т.е. фактически опека стоит на позиции презумпции виновности родителей, не разбираясь в ситуации трактуя все случаи в сторону жестокого обращения. Я хочу верить, что опека хорошая, но почему занимает антиродительскую и даже антисемейную позицию я понять не могу.

"Есть методичка, в соответствии с ней и действуем."
Тут мы добираемся к весьма замечательному моменту. На мой вопрос: "Почему всё-таки опека трактует любые случаи именно как жестокое обращение, хотя в закон позволяет смотреть в обе стороны", - Зинаида Швец достаточно прямо, и я верю, что искренне, ответила: "Есть методичка, в соответствии с ней и действуем".
- Откуда?
- Из министерства.
- А дайте посмотреть?
- Нет, это внутренние инструкции.
Всем всё понятно? Кстати, общаясь с журналистами в октябре, я затронул вопрос незаконных действий опеки по методичкам. Это было отнесено в разряд конспирологии. Ну какая конспирология? Всё сказано прямым текстом.


"Ювенальной юстиции нет!"
Вот этого я тоже понять не могу. Впрочем Зинаида Сергеевна меня тоже не поняла.

Смотрите на схему по конкретному Свирскому случаю:
- врач заметил синяки, запустил в действие систему межведомственного взаимодействия. Это без экспертизы, без разбирательства, просто так, ему показалось.
- примчались сотрудники МВД, приказали запереть мать с ребёнком в больнице и никуда не выпускать.
- через пять дней забрали ребёнка ничего не объясняя и не выдав никаких документов.
- потом приказали матери (несовершеннолетней, кстати) ехать в опеку, где заставили подписать согласие на трехмесячное размещение ребёнка в детдом.
- затем опека подсобрала нужные документы и подала в суд на ограничение матери в родительских правах (дальше будут подавать на лишение прав).

Ну чем это не ювенальная юстиция? Вся система заточена на изъятие. Сначала забирают. Вы понимаете состояние матери, особенно с учётом того, что самой маме 17 лет? Тем более, что до этого на протяжении 6-ти месяцев она регулярно слышала угрозы, что если только что-то случится, то она ребёнка никогда не увидит. Такие угрозы были и в больнице. И в этом состоянии её заставляют подписать документ, в соответствии с которым она фактически на 3 месяца отказывается от своего ребёнка. Под таким давлением подпишешь любые бумаги. И после этого опека спокойненько занимается лишением родительских прав, а родители должны доказывать свою невиновность. Вы, опять же, представляете, что это значит, сколько усилий требует. Осмелюсь утверждать, что обычным родителям без определённого уровня правовой подготовки это сделать просто невозможно. Я почему-то вижу в этом просто жирными мазками черты ювенальной юстиции. Может быть и здесь я чего-то не понимаю, и кто-нибудь сумеет меня разубедить? Зинаиде Сергеевне не удалось.

"По суду будет сначала ограничение родительских прав на 6 месяцев. Потом, если родители его не оспорят, мы подадим иск на лишение родительских прав."
В порыве откровенности Зинаида Сергеевна ака "Ребёнок должен быть с мамой и ребёнок будет с мамой, я в этом уверена!" сообщила порядок своих действий. Одназначно, опека будет стоять на ограничении родительских прав, а затем на лишении родительских прав. Это без вопросов, закон обязывает (см. тезис выше). Видимо, таким образом достигается "Ребёнок должен быть с мамой". Вот, честное слово, мне кажется, что кто-то из нас двоих неадекватен. И почему-то мне кажется, что это не я.

Тут, кстати, я вспоминаю ещё одну чиновницу, с которой посчастливилось пообщаться на представлении результатов соцопроса АКСИО-4 по семейным ценностям. Тогда среди других результатов было показано отношение граждан России к лёгким физическим наказаниям (шлепок, подзатыльник) при воспитании детей. Опека, понятно, по методичке это трактует как жестокое обращение. Но что же думают об этом обычные родители. А 51% считают это нормой, ещё 40% считают это легкомыслием или ошибкой. Преступлением же это назвали всего 2% граждан (видимо они работают в опеке :-) ). Следует отметить, что на презентации мы не высказывали одобрения физических наказаний, не занимались их пропагандой, а лишь озвучивали результаты социологического пороса. Так вот, молодая чиновница, очень рьяно пыталась нас записать в извегров и издевателей, радеющих за избиение младенцев, и говорила о недопустимости любых наказаний. От прямого вопроса к ней: "А вы сами когда-нибудь шлёпали своих детей по попе?", - она впала в ступор, затем призналась, что да, было, а потом замолчала до конца мероприятия. Такое впечатление, что произошёл сбой загруженной в неё программы или конфликт разных частей мозга. Ведь по большому счёту это какая-то шизофрения получается. Вот в этой области сознания я выступаю ярой противницей физических наказаний, а вот в этой области я шлёпаю своих детей по попе. И когда эти две части сознания встретились с друг другом произошёл взрыв сознания, разрыв шаблона и т.д.

Так кто всё-таки неадекватен - я, другие родители или чиновники? Следует заметить, что у Зинаиды Сергеевны разные области сознания за наш разговор так и не встретились. Ну работают они совершенно отдельно друг от друга и не пересекаются. Замечательное свойство. Хотя, возможно, это какой-то интерес и просто концы с концами не сходятся. Даже не знаю, что лучше, наличие интереса или шизофрения.

"После лишения родительских прав первоочередное право на опеку или усыновление у ближайших родственников. Но бабушке мы предлагать оформить опеку не будем."
Следующий момент заставляет думать, что опека действует не так уж бездумно и не заинтересованно, а имеет чёткое предвзятое отношение. Фраза о первоочередном праве оформлении опеки ближайшими родственниками была произнесена в таком тоне, что, мол, "Ну что вы пережеваете, то так. Ну лишат родительских прав. Ничего страшного. Всё равно первоочередное право на опеку будет у ближайших родственников". На мой вопрос: "Значит, вы сразу же обратитесь к родной бабушке с предложением оформить опеку?", - бабушка, кстати, находилась здесь же, Зинаида Швец, не задумываясь, ответила: "Этой бабушке? Нет!". Причиной такого неприятия бабушки она назвала то, что бабушка проживает с матерью и отцом изъятого ребёнка, которые жестоко с ним обращаются. Она даже не пыталась разобраться в вопросе кто с кем проживает, её не интересовало, что у матери есть отдельный дом в том же Свирске, что обычно она там и живёт. Никаких вопросов, этой бабушке они предлогать оформить опеку не будут. Ну разве это не предвзятое отношение чиновников и просто людей, у которых "нет интереса отбирать и удерживать ребёнка"?

"За что вы так не любите опеку? Почему вы на нас нападаете?"
Ну и последнее. Эти вопросы в нашем общении были высказаны несколько раз. Зинаида Швец впролне искренне недоумевала почему мы и другие родители, такие как мы, "не любят опеку" и "нападают" на неё. Я даже не знаю, как объяснить. Предлагаю почитать всё, что написано выше, и попробовать самостоятельно найти ответ на этот вопрос. Мне так кажется, что при таком подходе опеки не то, что о "не любви", скоро вопрос встанет о ненависти к опеке и чиновникам. И это не мы настроим людей на такое отношение. Этого рьяно добиваются сами чиновники. Просто их раздвоение сознания не позволяет им это понять. Им пока везёт, что не многие люди в курсе, что творится здесь, прямо под носом. Опять же, многие привыкли реагировать только когда беда зайдёт к ним в дом. Но при активности и упорстве опеки и других информация, как и смысл происходящего, будет доходить до всё большего количества людей. Но тогда объяснять как можно забрать ребёнка, не забирая, будет поздно.

Источник