?

Log in

No account? Create an account

Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Программа "Глобальное образование" в Гарвард на бюджет
flojolet


Хочу добавить к статье:

1) По программе выпускники должны будут отработать в России 3 года, иначе штрафные санкции. Какие именно штрафные санкции в статье не сказано. Будут ли эти штрафы такомвыми, чтобы остановят желающих не отрабатывать эти 3 года? Но дело даже не в этом. То есть разработчики программы понимают, что впускникам иностранных ВУЗов нафиг не надо будет Россия. Допустим, что штрафы большие. Ну приехал он в Россию исключительно для того, чтобы оттянуть свою трехлетнюю лямку. Оттянул, и еще неизвестно какой стране он этим пользу принес, и уехал туда, где учился. Вариант, что человек приехал и начал поднимать экономику страны очень спорный. Обучился-то он экономике/образованию/науке в другой стране. Реалий наших не знает, а ему дают высокий пост. Чего он там наворотит?

2) По деньгам. 1300 000 руб. Это немного. Студенту на проживание на Западе нужно не менее 1000 евро в месяц. То есть Половина суммы уйдет на проживание. Хватит ли второй половины, чтобы оплатить обучение? Я, честно сказать, не знаю.

3) По поводу того, кто получит преференции при отборе. А их получат те, кто имеет возможность поехать в другую страну для сдави экзаменов. Я точно не знаю, но не верю, что в действительно хорошие ВУЗы можно поступить удаленно. На то они и хорошие. А значит, что программа снова ориентирована на детей нашей квазиэлиты. И анонимный аспирант физтеха (из оригинальной статьи) либо дурак, либо неисправимый романтик.

Оригинал взят у atsinis в Программа "Глобальное образование": в Гарвард на бюджет

22 июня правительство РФ подписало документ, расширяющий перечень ведущих иностранных вузов, в которых граждане России могут обучаться за счет бюджета.

Речь идет о программе «Глобальное образование», которая стартовала в июне 2014 года. В соответствии с ней граждане России имеют возможность за счет бюджета получить образование в 288 сильнейших иностранных вузах в 32 странах, даже таких «крутых», как Гарвард, Оксфорд и Йель. До 22 июня в этот список входило 227 учебных заведений из 27 стран мира.


Речь идет не об "учебе по обмену", речь идет именно о том, чтобы просто посылать наших ребят учиться за рубеж.

Учиться за пределы своей страны отправляют только в одном случае - когда не могут научить сами, не могут подготовить специалиста высокого уровня. Что мешает те же усилия и средства направить на развитие собственного вузовского образования? Зарубежные компании наших выпускников (по крайней мере, технических вузов), насколько я знаю, вполне охотно берут.

В принципе, ничего плохого в идее о том, чтобы отправлять кого-то учиться за рубеж - если они получат полезный опыт, поделятся интересными предложениями, основываясь на том, что они увидели и узнали, когда учились. Но неужели состояние нашего образования таково, что мы можем себе позволить себе такое удовольствие? Иначе говоря - у нас что, есть лишние деньги (которые мы заплатим тому же Гарварду, то есть - пустим их на его, Гарварда, развитие)?

Хотя выбор учебных заведений довольно велик, государство оплатит получение образования только в пяти сферах: наука, образование, медицина, инженерия, управление в социальной сфере. Кандидат на получение гранта уже должен иметь степень бакалавра, знать английский язык и самостоятельно поступить в магистратуру, аспирантуру или ординатуру иностранного университета. Дальше уже дело техники: надо выполнить ряд бюрократических процедур, представить документ о поступлении и ждать, когда тебя отберет специальная комиссия. Счастливчикам оплатят обучение и сопутствующие расходы (питание, проживание, перелет, медстраховка, учебники). Правда, уложиться надо в 1 381 800 руб. ― именно столько выделяет государство на эту программу в год на человека.


Не люблю подробно рассуждать "про деньги", тем более когда речь идет об образовании. Но 1 381 800 руб в год на студента - это что-то. Особенно если вспомнить, например, что повышенная стипендия на Физтехе - что-то около 2800 руб (то есть ок. 30 тыс в год, получается, понятно, что это только стипендия - но очевидно, порядки величин всё равно получаются несопоставимы). Пишут, что грант получили ок. 40 человек - немного, но получается, что такие большие для нашего образования деньги мы отдаем зарубежным вузам. Да ещё и создаем неравные условия для своих же студентов - для тех, кто будет учится за рубежом, создаются более благоприятные условия, чем для тех, кто учится в своей стране. И что мы получаем взамен? Эти 40 (пусть 100) ребят, которые учились за рубежом, на обучение которых потрачены такие средства - обеспечат нам какой-то сумасшедший рывок? Для этого они должны быть раз в 10, условно говоря, "лучше", чем в среднем выпускают наши ВУЗы - но так же очевидным образом не будет, не настолько наше вузовское образование отстало от мирового. К тому же, по идее, и при устройстве на работу они должны получать преференции - что, зря их там учили что ли, да ещё за такие деньги? Опять неравное положение. Я уже молчу о том, сколько выпускников остается просто невостребованными как профессионалы и вынуждены идти на работу не по специальности.

И все ради чего? Ради возможности "вписаться" в "Глобальное образование" (программа же именно так и называется). Один пример такой программы мы уже хорошо знаем - это пресловутая программа "5топ100", декларативная цель которой - развитие ВУЗов (причем не всех, а нескольких "избранных"), но по факту всё сводится к натаскиванию нескольких ВУЗов для попадания в не пойми кем и как составленный рейтинг. Я не говорю, что не надо развивать ВУЗы, более того, я понимаю, что, грубо говоря, сделать из всех вузов МГУ не хватит сейчас ни сил, ни средств. Более того, само по себе это недостаточный шаг - что толку в десяти тысячах специалистов, если негде их устроить у себя. Это вообще пока никому в полной мере не удавалось - ни СССР, хотя для этого много делали и достигли хороший результатов, ни США, где есть "Лига плюща" и все остальные, ни сейчас новой экономической супердержаве - Китаю. Я не хочу сейчас подробно сравнивать эти системы, советскую, американскую, китайскую - но все эти системы  "свои", отвечающими целям своей страны, задачам своей страны и, между прочим, ценностям своей страны. Это не системы-копии - это системы-стратегии. Это заискивание наших элит перед западом, если честно, достало. И не только в образовании - то же самое в экономике: "главное - иностранные инвестиции, благоприятный инвестиционный климат", как будто если он будет, к нам валом начнуть приезжать немцы и французы чтобы строить заводы.

Но самое страшное в подобных программах, на мой взгляд, то, что это по сути отказ от развития системы образования как целого, отказ от доступного всеобщего образования. Не нужны 100 хороших российских вузов, готовящих специалистов хорошего уровня - нужны 15 для попадания в мировые рейтинги, именно им - приоритет в финансировании, в поддержке. Ни к чему стараться развивать свое образование - будем отправлять учиться 100 человек в Гарвард. При этом, извините, 100 человек - это 100 человек, какими бы высококвалифицированными они не были, их просто не хватит для сколько-нибудь заметного "экономического рывка", да вообще для чего-либо заметного в масштабах страны.

Для самого студента поучиться в Гарварде за счет госбюджета, конечно, прекрасно. Сплошные бонусы - на полном гособеспечении, да ещё с гарантированным трудоустройством. Но не лучше ли эти средства пустить на то, чтобы мы сами могли его учить здесь, в России, не хуже, чем в Гарварде?

Что важнее - вписаться в "глобальное образование", в "свободный западный мир", в который нас очевидным образом не берут и не возьмут (да и стоит ли, учитывая во что он превращается),  или иметь свою хорошую систему образования, свою развитую науку, свою сильную экономику, то есть, в конечном счете - свою сильную, развитую страну?


  • 1
1) Конечно, блин (извините) - Йель или Гарвард не готовит на самом деле "экономиста вообще" или "финансиста вообще", он готовит американского финансиста или экономиста. Для США ну или - скажем так - как "несущего бремя американца".

2)"В том же году стоимость обучения в год в Колумбийском университете, например, составила 44,8 тыс. долл. (9-е место в рейтинге университетов), в Университете Чикаго — 44.6 тыс. долл. (тоже 9-е место), в Университете Пенсильвании — 44,2 тыс. долл. (5-е место), в Корнельском университете — 43.7 тыс. долл. (12-е место), а в Университете Вандербильта — 46 тыс. долл. (18-е место)." http://usedu.ru/harvard-university/8-stoimost-obucheniya-finansirovanie-garvarda.html

Деньги, может, и не большие, но относительно финансов в нашем образовании - очень даже. Нам на группу ученых человек в 7 гранты на миллион в год не дают.

3)ИМХО квазиэлите такие сложности не нужны - они просто отправляют и всё. А аспирант... Ну, не романтик, может, просто наивный оптимист.

Edited at 2015-06-27 08:31 pm (UTC)

2) То есть чаще всего денег на обучение в сильных ВУЗах не хватит.
3) Квазиэлита очень любит все делать за бюджетный счет. Я это понимаю как вариант узаконивания воровства денег для обучения детей квазиэлиты среднего пошиба.

Чубайса, Авена и ко, помниться, тоже отправляли учится заграницу, интересно, кто теперь занимается отбором перспективной молодёжи?

Они и занимаются, наверное )

Привет) Меня зовут Наташа
Очень понравился ваш журнал, зашла в гости и осталась...
С удовольствием добавила в друзья!
Пишу про путешествия и о том, что заинтересовало!
Заглядывайте...

  • 1