Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
С.Т. Шацкий, студенческие годы
flojolet


Читаю автобиографические работы известного русского и советского педагога С.Т. Шацкого. Эти заметки он писал для того, чтобы как можно глубже показать на своем примере проблемы образования конца XIX века как школьного, так и высшего. Читаю это и как будто это о моем детстве и отрочестве написано. Некоторые подробности, конечно, меня не касаются (не учила я греческий), но основные смыслы, настроения – все то же самое испытала я через 100 лет после Шацкого. Основной смысл записок – дать понять, что образование дается как форма без содержания. Школьники не видят смысла вникать в предметы, а только их сдавать и получать оценки. А для того, чтобы получать хорошие оценки часто не нужно знать предмет, а нужно уметь подстраиваться под учителя, уметь его предсказывать, делать вид, что знаешь больше, чем на самом деле.

Все эти проблемы были характерны для моего обучения в школе в постперестроечный период нашей страны. Думаю, что сегодня в среднем ситуация такая же. Хотя, это вопрос дискуссионный.

Особенно меня поразил один момент.

В работе «Студенческие годы» Шацкий описывает свои метания по факультетам. Метаний мне удалось избежать в силу того, что это было сделать не так уж просто. Ему, впрочем, тоже было непросто переводиться, но все же он переводился дважды. Попав на факультет естественных наук Шацкий, понимая, что его проблемы состоят в том, что он не умеет работать, да и нет в процессе учебы возможности  заняться именно работой, идет к преподавателям в лаборатории и просит взять его хотя бы служителем. Вот, что отвечает ему один  из профессоров:


Вы, коллега, совершенно напрасно торопитесь; сначала вы должны сдать курс физиологии человека, а затем уже, на четвертом курсе, вы поработаете в лаборатории. Вот так будет лучше.


И не взял, даже служителем, чтобы мыть посуду. Конечно, ему, профессору, так будет лучше. Не нужно затрачивать излишние силы для того, чтобы индивидуально обучать одного студента, когда через два года он обучит сразу весь курс. А посуду мыть не взял ссылаясь на то, что еще ни один служитель не стал ученым.

И в моей биографии есть такой момент ровно с тем же результатом. На втором курсе физфака у меня возникло сильное желание приобщиться к науке не только через книжки, но захотелось и руками что-то сделать. Я подбила на это несколько своих одногруппников и мы пошли в деканат, чтобы нас куда-то направили. Нас направили к нашему куратору. Мы узнали, что у нас, оказывается, есть куратор. Нашли его, познакомились. И куратор сказал нам примерно то же самое, что и вышеуказанный профессор Шацкому. При этом мы еще прослушали длинный рассказ о жизни куратора, о его попытках заниматься бизнесом, и о возвращении в конце концов в альма матер. На втором курсе нам не помогли, а на третьем мы окончательно потеряли интерес.


На данный момент существуют попытки изменить принцип образования для того, чтобы замотивировать школьников и научить их учиться самостоятельно и с интересом. Например, мне известен метод обучения через игру. Не могу сказать, что он бесспорный. И основная претензия к этому методу, как и некоторым другим современным методам, состоит  в том, что они развиваются в частном образовании, на негосударственном уровне (читайте – для богатых). А история показала, что образование должно быть максимально массовым. Впрочем, эксперименты тоже нужны. Не все же сразу вводить в массовое образование, как это делают наши неуемные современные реформаторы.


  • 1
самостоятельности учат в ВУЗах, а в школе внимательности и сосредоточению

Нет, в ВУЗах ждут самостоятельности. Никто там ей не учит. А ее за 10 лет уже успели удалить за ненадобностью.

в моей практике было именно так

читала недавно об одном образовательном эксперименте: когда детям сознательно давали пользоваться интернетом (планшетами, ноутбуками), но только с образовательными целями. Это потребовало так же иного подхода в преподавании: уже не нужно было "подавать" материал - ребята все читали сами. Но вот обсуждение прочитанного, правильные вопросы учителя, которые должны были наводить на мысли, развивать аналитическое мышление, умение структурировать информацию - все это потребовало дополнительного обучения педагогов.
Пишут, что по итогам эксперимента, школьники лучше справлялись с тестами и контрольными, чем их сверстники, обучающиеся по традиционной программе... Но это был только эксперимент, проведенный силами энтузиастов.
Не то, что у учителей, зачастую у родителей инерционность мышления на таком уровне, что любое отступление от правил кажется катастрофичным.

Тут возникает проблема верификации информации, которую дети считывают с инета.
Может должен быть свой проверенный ресурс, но тогда проще всем преподать...
Эксперименты должны быть. Информация изменилась, образование должно подстроиться.

никаких проверенных ресурсов не было
были заданные темы

а контент это извините совсем не то, что можно контролировать.
Обязательно надо ребенка готовить морально к тому, что он увидит, как к этому относится и почему. Так же как детей учат, что нельзя идти к незнакомому дяденьке, который предлагает конфетку
хотя конечно в разы проще все запрещать и совать голову в песок. Свою в первую очередь, потому что ребенку тем интереснее, чем запретнее

извините, наверное не так вас поняла
вы наверное имели ввиду точность и адекватность информации...
кстати это отличный способ показать детям, что вся информация полезная в инете по сути конечна, повторяется (копируется сотнями сайтов с одного исходного)
и привести их к мыслям о библиотеке

источники информации - это важно, и этому тоже можно научить
может быть они по-другому после таких рассуждений будут относится и к телевизионному контенту

Да, но это нужно делать в определенном возрасте - старшие классы. До определенного момента у детей нет критического осмысления информации, им нужно давать проверенную информацию.
Вы же не указали, в каком классе проходил эксперимент.

конечно, это уже после 12-14 можно делать
9-клашки это были

хотя тут вопрос
нет критического мышления (просто функционально, мозг не развит до конца) у детей до 8 лет. Дальше по идее, можно и развивать самостоятельность в суждениях. Чтобы к институту уже не было проблем. Или нет?
И кстати, разве желание самостоятельного изучения должно приводить к потугам получить помощь со стороны контролирующих лиц? По идее, это как раз и есть признак несамостоятельности. Разве нет? Скажите мне, как делать, покажите мне как надо, дайте мне работу и т.п. Разве та ситуация, которую вы так возмущенно описываете не была вызовом вашей самостоятельности? Который вы не смогли принять, потому что не решились действовать самостоятельно, а обратились к посредникам?

Я не вижу у нас с Вами разногласий в вопросе.
До определенного возраста с информацией, которую дают детям, нужно работать осторожно, но все же развивать самостоятельность по мере сил. В старших классах они вполне могут анализировать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account