Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
"Пятерка" как критерий одаренности
flojolet
Совсем недавно знакомая учительница младших классов рассказывала мне про одаренного мальчика, который в 4м классе выдавал научные работы по математики нехилого уровня, а в 9м учится на "тройки". Оценкой сложно оценить одаренность...

Оригинал взят у atsinis в "Пятерка" как критерий одаренности

Свежая инициатива от Минобра:

Искать вундеркиндов в школах по новым правилам собираются чиновники ведомства. Чтобы считаться одаренными, умники и умницы должны будут соответствовать определенным критериям. Согласно документу, одаренными будут признавать только тех, у кого в четвертях и в году нет ни одной "четверки".

Как сообщает "МК", проект этих критериев уже подготовлен в Минобрнауки. Кроме того, "одаренность", по мнению чиновников, - это победы или призовые места на заключительных этапах олимпиад, поощрения за спортивные, общественные или творческие достижения, а также наличие научных публикаций или патент на изобретение или ноу-хау.


На мой взгляд, абсурдна уже сама идея составить подобные критерии.

Во-первых, для чего они нужны? Для того, чтобы учить только одаренных и только для них строить школы? Разделить детей на "анчоусов" и "дельфинов"? (кощунственная метафора, я понимаю, но разве речь не об этом?) То есть всеобщее качественное образование уже не нужно? Да, всегда были профильные школы, школы, в которых действительно дети были "умнее", "одареннее" среднестатистического школьника, они и сейчас есть. И находят учеников без всяких минобровских критериев и вполне успешно их обучают. И это непростая работа - работать с одаренными детьми. А Минобр с такими школами (которые, как правило, не большие по размерам и количеству учеников) последние несколько лет активно борется, сокращая педагогов-совместителей, "укрупняя" такие школы и сливая с другими учебными учреждениями.

Во-вторых, как их предлагают составлять? Олимпиадники, творческие ребята - как правило, действительно одареннее других (хотя, на мой взгляд, бесталанных людей в принципе нет). Но спортсмены? Именно одаренные, а не физически развитые? Или отличники? Хорошая учеба зачастую вовсе не связана с одаренностью - тут можно массу примеров найти. Думаю, что уважаемым читателям такие примеры известны (Пушкин, Эйнштейн, Маяковский, Бальзак и так далее).

Интересен комментарий по данному вопросу Виктории Юркевич, профессора МГППУ, заведующий лабораторией образовательных стратегий развития одаренности:

- Критерии жесткие, одаренность по ним выявляется не психологическими методами. Но логика здесь правильная, они выявят не просто потенциально одаренного, а того, кто своим упорством добился определенных достижений. Такие трудяги — это всего один-два процента от всех одаренных детей. Что здесь важно — так это учитывать все обстоятельства, оценивая каждого ребенка. Бывает ведь, что талантливый ученик не смог поехать на всероссийскую олимпиаду или соревнование просто потому, что на дорогу нет денег. А в итоге он не получил приза и не подошел под критерии одаренности.


А я считаю, что критерии, раз уж так хочется их составить, в данном случае должны быть не максимально жесткими, а максимально гибкими - ведь вопрос об "одаренности" это очень тонкий вопрос. И уж конечно, нельзя выкидывать психологическую составляющую и сводить ученика к набору численных параметров - сколько пятерок, сколько первых мест на олимпиадах. Причем сама эксперт говорит, что надо учитывать множество обстоятельств при раздаче "оценок одаренности" - пока в инициативе Минобра ничего такого нет.

На Физтехе и некоторых других сильных ВУЗах, например, исторически сложилось, что отличные оценки, медаль  или первые места на олимпиадах - не являются необходимыми и достаточными условиями даже для поступления, не говоря уже об успешной учебе. Существовала и существует такая вещь, как собеседование с абитуриентом. Я знаю много случаев, когда по результатам собеседования комиссия из преподавателей принимала решение взять "талантливого двоечника": абитуриента с не слишком высокими баллами, но продемонстрировавшего быстрый ум, сообразительность, смекалку, интерес к науке, другие таланты. И потом такой "талантливый двоечник" учился и становился специалистом высокого класса, с обширными знаниями, да ещё и с сохраненной природной смекалкой, нестандартным мышлением, за которое его и взяли. К сожалению, сейчас собеседование при приеме - это скорее формальность.

А инициатива Минобра по разработке "критериев одаренности" лично мне кажется абсурдной и вредной. Опять мы видим численный, чиновничий, а не педагогический подход к такой сложной и тонкой системе, как образование и обучение.



?

Log in

No account? Create an account