Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Проигранная информвойна на примере «Бориса Годунова»
flojolet

Федор Шаляпин в образе Бориса Годунова, 1911 год

В недавнем моем разговоре с профессиональным филологом о литературе мне пришлось в очередной раз услышать о том, что книги не читают, а «проходят». При этом не остается ни воспоминаний о сюжете, ни о смыслах. Чтение – это серьезная проработка материала, ничего общего не имеющая с развлечением. Только при такой проработке произведений эти произведения могут изменить человека.

Вот именно чтению я и мои товарищи сейчас учимся. Сейчас мы читаем А.С. Пушкина «Борис Годунов». Произведение глубокое и подробно разобранное профессионалами. Но мне хочется внести сюда свой небольшой вклад.

Будем разбирать то, что я вынесла в заголовок заметки – проигранную информационную войну. Что первично в произведении войско, которое собрал самозванец, или народная молва?


В сцене, где Гаврила Пушкин уговаривает военачальника Басманова предать Бориса Годунова, он говорит:

Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою помогой,
А мнением; да! мнением народным.
Димитрия ты помнишь торжество
И мирные его завоеванья,
Когда везде без выстрела ему
Послушные сдавались города,
А воевод упрямых чернь вязала?


То есть самозванец Гришка Отрепьев и его помощники сильны не войском, а мнением народным. Вот за мнение народа и была развернута информационная война. Провозгласив себя царевичем Димитрием, Григорий Отрепьев ее начал. Как же она была проиграна Годуновым?
Позволю себе напомнить читателю фрагмент из знаменитого монолога Бориса Годунова:

Ах! чувствую: ничто не может нас
Среди мирских печалей успокоить;
Ничто, ничто... едина разве совесть.
Так, здравая, она восторжествует
Над злобою, над темной клеветою. —

Но если в ней единое пятно,
Единое, случайно завелося,
Тогда — беда! как язвой моровой
Душа сгорит, нальется сердце ядом,
Как молотком стучит в ушах упрек,
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.


Здесь Борис Годунов понимает, что нечистая совесть приведет его к гибели.
И затем Александр Сергеевич вводит в свое драматическое произведение сцену, когда Патриарх предлагает Годунову для противодействия слухам о том, что жив царевич Димитрий, перенести его гроб в Москву в Архангельский собор в Кремле. Гроб убиенного царевича имеет целительную силу, и слух о нем быстро распространится среди народа.

Я посылал тогда нарочно в Углич,
И сведано, что многие страдальцы
Спасение подобно обретали
У гробовой царевича доски.
Вот мой совет: во Кремль святые мощи
Перенести, поставить их в соборе
Архангельском; народ увидит ясно
Тогда обман безбожного злодея,
И мощь бесов исчезнет яко прах.

Но нечистая совесть Годунова принимает другой вариант, который предлагает ему лукавый князь Шуйский. Тот предложил выйти к народу и рассказать людям об обмане самозванца. Мероприятие совершенно неравноценное доказательству, которым мог бы быть гроб царевича. Стоило поступить правильно, показать правду, и никакой самозванец не смог бы смутить народ.

Интересно, что в опере М.П. Мусоргского «Борис Годунов» сцена, где ему рассказано о целительной силе гроба царевича, вынесена в конец произведения перед самой смертью Годунова. А приведенные мною строки о совести вынесены в предсмертный монолог Годунова.

Получается, что в опере у Годунова нет шансов выиграть информационную войну. Не могу объяснить, почему было принято такое решение. Наверное, жанр другой, всю глубину произведения передать сложно, и Модест Петрович решил усилить раскаяние Годунова перед смертью.

В произведении же Александром Сергеевичем все продумано очень подробно. Годунов понимает, что нечистая совесть приведет его к гибели, затем из-за этой нечистой совести делает ошибку, проигрывает войну за народное мнение, и из-за этого в конце терпит предательство всех приближенных к нему людей.


Напоследок предлагаю послушать предсмертный монолог Бориса Годунова в исполнении Федора Шаляпина.




  • 1
"Вот именно чтению я и мои товарищи сейчас учимся." - а как?

Ну вот, например, эта заметка - результат какого-никакого, а все-таки чтения.
Читаем ))) Как еще?

Когда-то для СВ была даже специальная лекция по тому, как "читать" тексты. Из Новосибирска приглашали человека, увы не помню как его зовут. Жалко совсем обзорная была лекция. В общем, тут есть и теоретическая и практическая составляющая. Думал, может у вас что-то такое. У того же Лосева, например при прочтении Гомера не только эрудированность и специальные знания, но и явно определенный принципы и методики восприятия текста. И у Проппа что-то такое заметно.

Ты вот попытай своего филолога на тему, а как читать? Вот практически как? На что обращать внимание? Где текст, где контекст, где автор. Что за "язык" используется, почему такой и так далее

Edited at 2015-03-27 07:24 am (UTC)

Попытаю, конечно. Но он мне признавался, что Бориса Годунова он именно "проходил". ))

Вообще, я считаю, что когда автор (особенно классик) пишет произведение, он все-таки ориентируется на обычного читателя. А значит прежде всего надо читать.
Если какие-то вопросы стилистики или что-то непонятное - это нужно разъяснять.

связь времен

Информационная война - она и в Африке информационная война. )

Здесь Борис Годунов понимает, что нечистая совесть приведет его к гибели.

Хочу заметить, что нигде Пушкин не говорит, о признании Годуновым убийства царевича. Совести , видимо мучила от неопределенности Годунова.

Патриарх предлагает Годунову для противодействия слухам о том, что жив царевич Димитрий, перенести его гроб в Москву в Архангельский собор в Кремле. Гроб убиенного царевича имеет целительную силу, и слух о нем быстро распространится среди народа.

После убийства Дмитрия (того, кого принято называть Лжедмитрием), Шуйский привез в Архангельский Собор гроб с нетленными мощами якобы настоящего Димитрия. Если уйти от легенды, то возникает вопрос - где взяли тело? Ученные сходятся во мнении, что экстренно закололи и забальзамировали некоего поповича (сына священника) подходящего по возрасту.
Эти же мощи и сейчас лежат в Архангельском Собор Кремля. Ничего не стоит сделать генетическую экспертизу и сравнить с параметрами самого Грозного. Генетический материал есть.
Вообще Церковь плохо относиться к генетическим экспертизам. Так , останки страстотерпцев Романовых, найденных при раскопках в Ипатьевском доме, которые были убиты группой Юровского в Екатеринбурге, до сих пор хранятся в холодильнике судмедэкспертизы потому, что семья наследников не хочет их забирать. А забирать не хочет из-за того, что Церковь не признает результаты генетической экспертизы. Ане признает их Церковь потому, что уже канонизировала "царственных страстотерпцев.



А канонизированные не могут истлеть. А тут одни кости. Если это настоящие останки царской семьи, то почему они истлели? Значит Зря канонизировали?
Вот такая вот загогулина.

Я Пушкина считаю талантливым поэтом, но не считаю нужным серьезно относиться к его описанию истории. С момента прочтения Моцарта и Сольери (гениально!) и обнаружив, что вообще-то Моцарт и Сольери никак не могли пересекаться, я решила, что надо просто читать произведения Пушкина и извлекать из них общие смыслы. Примерно, как и его сказки.

Ну тут как сказать. Гениальные литературные произведения могут вполне влиять задним числом на истор

Да. Через темноту людскую.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account