Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Деньги - сирота - деньги
Autumn
flojolet

Фото отсюда

28 января 2015 года Общественная палата Российской Федерации сообщила об инициативе одного из членов Общественной палаты, руководителя проекта по поддержке приемных семей «Ванечка» Юлии Зимовой:


«Она предложила ввести в практику систему поощрений для сотрудников органов опеки, которая будет включать как денежное вознаграждение, так и общественное признание».

Несколько ранее Юлия Зимова предложила российским телеканалам снять ряд телепередач разного формата для потенциальных приемных родителей:

«У нас есть целая база семей с усыновленными детьми, готовых стать участниками телевизионных программ, в том числе и реалити-шоу. Многие из них разрешат установить в своем доме камеры, чтобы мы с вами могли на один день погрузиться в жизнь нескольких приемных семей из разных концов страны. Кроме того, у нас есть и патронатные семьи, а также дети, которые находятся под опекой. Многие не знают об этих формах устройства детей в семью». (подчеркнуто мною)

Как видно, Юлию очень беспокоит, что люди не знаю о такой форме замещающих семей за вознаграждение  как патронатные семьи. Про опеку-то все давно знают, тут Юлия несколько перегнула. Патронатная семья от опеки и усыновления  отличается тем, что ответственность за ребенка несет не опекун, а органы опеки, а «родитель» работает по трудовому договору. То есть по факту такой вид устройства только на словах является семейным, а на самом деле он институциональный (наряду с устройством в детские дома).

Очень тяжело читать последнее время инициативы чиновников и общественников, связанные с детьми-сиротами. Если пишут слово «дети», то рядом пишут слово «деньги». И обкладывают сирот деньгами со всех сторон.

«Не хотите взять ребенка в семью просто так, так возьмите хоть за деньги!» - это про патронатные семьи.

А теперь еще:

«Не хотите устраивать детей в семьи? Так устраивайте за деньги!»

Юлия сетует, что органы опеки часто не видят своей целью устройство детей в семьи, а видят своей целью безопасность детей.

«Однако наш мониторинг и предметная работа с ними в разных регионах показали, что многие их сотрудники не считают своей основной задачей найти ребенку приемную семью, утверждая, что главное — обезопасить его. Также совершенно ясно, что ребенка, изъятого из семьи, намного проще сдать в детский дом, чем найти ему родителей».


Мне такой подход органов опеки совершенно понятен. Во-первых, почти 80% сирот – это социальные сироты, то есть сироты при имеющихся родителях. Причем многие из них – это дети старше трех лет. С такими взрослыми детьми по логике нужно поступать осторожно. Нельзя им искать сразу приемную семью, скажем, из какой-то базы данных (а Юлия занимается также созданием такой базы данных). Первое, что нужно сделать – это попытаться восстановить родную семью. Если это невозможно, то нужно искать родственников, а затем уже возможности устройства к чужим людям, а также рассматривать возможность устройства в детские дома, среди которых бывают очень хорошие дома семейного типа. Что делают органы опеки – это другой вопрос. Все работают по-разному. И да, в детский дом отдать такого ребенка проще. Потому что если ребенок находится в детском доме, то у него есть варианты: одумавшийся родитель, родственник или усыновление (что не то же самое, что патронатное воспитание). А если ребенок в патронатной семье, то «вырвать» его оттуда, скажем, для усыновления не представляется возможным? Он ведь якобы в СЕМЬЕ!

Опять же Юлия забыла о том, что нельзя ребенку сразу найти семью. Ребенку нужен адаптационный период, его нужно изучить, семью с ним нужно познакомить. Где все это время ребенку будет находиться? Ему ведь действительно нужны специалисты, если он оказался в трудной жизненной ситуации.

И уже есть тревожные звоночки, когда деньги привлекают потенциальных родителей больше, чем сами дети: Как пополнить армию истязателей детей-сирот? и Как вышло, что дети стали товаром? А сколько еще неизвестных случаев?

Но может Юлия обо всем этом не знает?

Также проблема состоит в том, что под лозунгом: «Каждому ребенку семью!» закрывают очень хорошие детские дома, в том числе и семейного типа. Конечно, есть детские дома, в которые детей помещать не стоит. Но почему не заняться реорганизацией детских домов по всей стране, учитывая великолепный опыт именно такого устройства детей (Макаренко и др.)? А плюс к этому еще не заняться поддержкой кровных семей? Вместо всего этого основной тренд сегодня – это патронатное воспитание (псевдосемейное устройство за вознаграждение). Это ли не бред? А тут еще и органы опеки предлагают подсадить на денежную иглу. Может хватит?


  • 1
Денежное стимулирование само по себе не является опасным. Опасно, когда кроме него ничего больше нет, и оно стоит на первом месте.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account