?

Log in

No account? Create an account

Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Что такое коллектив?
Autumn
flojolet


Последние 25 лет в широких массах идет активное втаптывание в грязь понятия коллективизма. Многие считают своим долгом плюнуть в наше советское прошлое и во все связанное с коллективным (колхоз, комсомольская и пионерская организации и т.д.). Понятию коллективизм противопоставляют понятие индивидуализм. И тут уж разливаются соловьем. И надо развивать личность всесторонне, и в образовании обучать по индивидуальным планам, а все коллективное – это насилие над личностью и возврат к прошлому.

Давайте разберемся, что понимают сегодня под понятием коллектив. Начнем с несколько неожиданной стороны.

Сегодня в крупных городах нашей страны тренеры по бизнесу, тимбилдеры (teambuilder) и психологи зарабатывают большие деньги на мастер-классах, тренингах и лекциях, посвященных коллективу. Странно, не правда ли, что все это происходит наряду с идеологической травлей коллективизма? Окормляют эти тренеры своим трудом в основном крупный и средний бизнес. Бизнес, который понимает нужность и пользу коллектива, а не случайного сбора людей, и берет себе это на вооружение. В интернете можно найти лекции на тему коллектива. Конкретные методики в доступной форме по строительству коллектива найти сложнее (так как за это деньги платят), но общефилософские рассуждения о том, что такое коллектив и зачем он нужен, найти можно.


Вот, что мне удалось по этому поводу выяснить. (Один из самых свежих мастер-классов принадлежит Александру Якушенко)

Коллектив – это группа людей, объединенных одними и теми же целями и осуществляющие деятельность по достижению этих целей.

Свойства и признаки коллектива:
·         Наличие лидера (явный лидер, формальный  и неформальный лидер, меняющийся лидер);
·         Наличие общих целей и действия по их достижению;
·         Как минимум хорошие деловые отношения, как максимум еще и хорошие личные отношения;
·         Доверие;
·         Свои внутриколлективные нормы и правила, и даже жаргон;
·         Взаимозаменяемость членов группы;
·         Взаимопомощь;
·         Коллективные ценности стоят на первом месте;
·         Принцип «Я - команда», каждый нацелен на выполнение групповых целей, даже если он остался один;
·         Наличие дисциплины;
·         Возможность для каждого проявлять свои лучшие качества, то есть возможность индивидуального роста;
·         Эффект синергии.

Об эффекте синергии надо пояснить подробнее.

Допустим, что собирается N человек для достижения общей цели. Эффективность каждого отдельного человека примем за единицу. Когда эти люди просто собираются вместе и работают, тогда их суммарная эффективность становится меньше N. Иногда суммарная производительность может падать катастрофически и равняться практически нулю.

Но если это не просто группа людей, а хорошо организованный коллектив, то суммарная эффективность равняется больше N (иногда намного больше N). Для организации коллектива применяются специальные методы организации, построение команды, наличие позитивных групповых процессов, чистка коллектива и тд. В этом случае возникает необъяснимый эффект синергии и резкое повышение эффективности труда.

То есть тренеры по бизнесу обоснованно считают, что сам по себе эффект синергии не возникает. Это результат кропотливой и тяжелой работы над коллективом, и в первую очередь - это работа лидера. Более того, эффект синергии очень хрупкий, его очень легко потерять из-за невнимательности лидера, несправедливости или других причин.

Для чего нужен коллектив человеку? Основная причина – это как раз возможность индивидуального роста и повышение эффективности своего труда, которые происходят быстрее именно в хорошем коллективе. То есть, противопоставление индивидуализма коллективизму является чем-то сродни противопоставлению двух сторон одной медали. Они разные, но не могут существовать по отдельности.

К. Маркс и Ф. Энгельс в своем произведении  «Немецкая идеология» писали:
«В условиях действительной коллективности индивиды в своей ассоциации и посредством нее обретают вместе с тем и свободу».

А теперь приведем определение коллектива, которое дает нам психологический словарь.

Коллектив (от лат. collectifious — собирательный) — группа объединенных общими целями и задачами людей, достигшая в процессе социально ценной совместной деятельности высокого уровня развития. В коллективе формируется особый тип межличностных отношений, характеризующихся высокой сплоченностью как ценностно-ориентационным, самоопределением личности, коллективистской идентификацией, социально ценным характером мотивации межличностных выборов, высокой референтностью членов коллектива по отношению друг к другу, объективностью в возложении и принятии ответственности за результаты совместной деятельности.

Как видно, определение выражает все вышеописанное, но научным языком. Понятно, что наука давно изучает понятие коллектива и разработок по этому поводу можно найти множество.

При изучении коллективов психологи выделяют такой феномен, как коллективистское самоопределение. Этот феномен определяет, способен ли член коллектива отказаться от своих ценностей, полученных в коллективе, под давлением этого же коллектива. То есть, насколько человек стоек в своих убеждениях и ценностях.

Педагоги отмечают положительное влияние группы (или, в идеальном случае,  коллектива) на развитие ребенка. Группой можно назвать коллектив на низшей стадии своего развития. Понятно, что в случае маленьких детей, о коллективе говорить не приходится, так как степень осознанности малышей еще небольшая.  Так, в группе благодаря обмену информацией, происходит скорейшее интеллектуальное развитие. Эмоциональное развитие ребенка в группе происходит активнее, так как в группе эмоциональный фон ярче и разнообразнее. Нельзя не отметить ценность социального опыта, который ребенок может получить только в группе. Ребенок в группе сравнивает себя с другими, и таким образом изучает собственное «Я». У ребенка появляется возможность выразить себя, без чего невозможно развитие его индивидуальности.

Для примера благотворного влияния коллектива на человека психологи предлагают сравнивать поведение человека в диффузной (случайной) группе и в хорошо организованном коллективе. Представьте себя в автобусе (диффузная группа) и в сплоченном трудовом коллективе. Поведение человека меняется разительно. В коллективе человек чувствует себя нужным и защищенным, отношения открытые и товарищеские. Здесь он может проявлять себя с наилучшей стороны. В диффузной группе человек часто чувствует робость, относится к группе защитно-оборонительно. Различны также лидеры в диффузной группе и в коллективе. В группе лидер случайный (и никто не гарантирует, что не асоциальный), отношение к лидеру настороженное. В коллективе лидер – это самый уважаемый и опытный человек, к которому прислушиваются.

Положительное влияние коллектива на развитие детей хорошо известно педагогам. Поэтому до сих пор учителя в школе стараются заниматься построением коллектива. Для этого проводится внеклассная работа, классные часы.

В советской педагогике вопросами организации детских коллективов активно занимались такие педагоги, как С.Т. Шацкий, А.С. Макаренко, а позже В.М. Коротов, И.П. Иванов. Но о них и их разработках нужно писать отдельно.


  • 1
Коллектив - великая сила. Опыт Макаренко бесценен, также замечателен опыт Амонашвили (читала его книги "Здравствуйте, дети!" и "Как живёте, дети?" Помню мамины рассказы о том, какой дружный был у них класс. Я, увы, росла уже в "джунглях". Меня в классе обижали, мама сначала думала, что в этом только моя вина, говорила, что я "оторвалась от коллектива". Потом она узнала моих одноклассников поближе и поняла, что там и коллектива-то отродясь не было. В вузе куратор нашей группы пыталась нас сплотить, например, объявила субботу днём культурных выходов (после занятий). Правда, это вскоре сошло на нет. Один такой выход взбесил меня до глубины души. Ходили на концерт ансамбля "Ариэль", который мне не понравился. Была парочка пошлых песен, а конферансье пошлил направо и налево. И за это - 3,50? Да я бы и 35 копеек не дала! Работала чуть-чуть в школе. Класс, где у меня было руководство, оказался этакой россыпью. У каждого 10-летки равнодушия на двоих взрослых хватало. Вот и думаю всё время: когда и кем была допущена ошибка, когда коллективизм превратился в стадность? Плюс ещё подмена понятий, например: не пьёшь спиртное - "не уважаешь коллектив". А что, это конституционная обязанность? Или в моей должностной инструкции есть такой пункт? Так и стала я по жизни этакой упёртой одиночкой, а ведь это нехорошо. Просматривая видеозаписи некоторых мероприятий СВ, я чётко вижу коллектив - это группа, представляющая собой единое целое, но каждый человек при этом - не винтик, а личность. Вот с кого следует брать пример.

"Я, увы, росла уже в "джунглях"."
Вопрос коллективного строительства в школах уже давно не ставится. Это скорее факультативно. К тому же, учителя просто завалены документацией, которую им нужно готовить на каждый свой чих. Вот учителя и становятся равнодушными. Не все, но тенденции в другую сторону нет.

Я ещё успела побывать и пионеркой, и комсомолкой. Наша звеньевая была активная, придумывала, куда пойти звеном, но меня часто не пускали - например, если надо было ехать в центр города. В 12 лет о том, чтобы я туда поехала без взрослых, и речи не шло. Только с 14 лет меня стали отпускать одну туда, куда надо ехать на транспорте, а пешком не дойдёшь. А девиз "Один за всех и все за одного" к тому времени принял уродливую форму - один за всех отдувается, пока все за одного развлекаются, примеров из своей жизни могла бы привести не один и не два.
Про завал учителей документацией - точнее некуда. Школа, где учится дочь, переполнена, некоторые учителя начальных классов по 2 класса тащат. Думаю, что и в средних и старших классах есть учителя с двумя классными руководствами (в гимназии у старшей племянницы был такой случай). Дочкина первая учительница тоже 2 класса тащила, а как раз появилось требование сдавать всё в напечатанном виде, а она в 2009 г. была с компьютером на "вы". Пока не освоила, ей с набором текстов помогали родители. И при этом она умудрялась "держать" класс, заметить, где что не так, поругать виноватых и похвалить умниц.

Для построения СССР 2.0 без разных коллективов не обойтись. Как известно, коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших способностей каждого человека. Так вот раскрепостить человека еще можно при минимальном воздействии коллектива. А вот пробудить без коллектива не возможно. Коллектив предъявляет требования к каждому члену коллектива и люди начинают преодолевать себя, идти через свое не могу и каждый день растет.Как говорил Макаренко: "Как можно больше уважения к человеку, как можно больше требовательности к нему". Если в коллективе есть запрос на лекции по классической музыке, то ты будешь изучать эту классическую музыку, ты будешь делать доклады, потому что есть люди, которые готовы тебя слушать. А если коллектива нет, то найти людей, которому это было бы интересно, очень и очень трудно, а раз это никем не востребовано, то ты и не будешь расти.

Построение СССР 2.0 я понимаю сейчас как построение одного большого коллектива. )

Успех коллектива определяется яркостью и талантами каждой личности. Без ярких индивидуальностей коллектив превращается в серую массу, что частенько было в СССР ( но не всегда), где индивидуальность не поощрялась.

Вы видимо не ознакомились со статьей. Специалисты утверждают, что либо коллектив с яркими индивидуальностями, либо серая масса. А неэффективных групп и сейчас предостаточно. К тому же на Ваш тезис о том, что индивидуальность в СССР не поощрялась, я не нахожу подтверждений. Возможно, только в конце 80х, перед развалом СССР, но это время нельзя считать показательным за весь период. А до этого, к примеру, премии за усовершенствования на заводах, доски почета и тд. - это все направлено на выявление индивидуальностей.

Я начал постоянно работать в 1977 году, а трудовая с 1970, поэтому я вдоволь нахлебался советского коллективизма, когда все одним строем на политинформацию, в колхоз и т.д. к трудовым свершениям.
Лично меня коллектив всегда тяготил, а сейчас от модного слова корпоративность меня просто тошнит

И ведь не уловишь, когда это началось. Моя мама вспоминает свои школьные годы с удовольствием - и пионерские, и комсомольские. Ей нравилось ходить под салютом, нравились мероприятия. Видимо, сумели педагоги организовать, заинтересовать. И однажды она заспорила с сослуживцем. Он моложе её всего на 5 лет (1945 и 1950 г.р. соответственно), но в его школе уже были и формализм, и заорганизованность. Я в школе и вузе накушалась и того, и другого. Некоторые мероприятия у нас были интересны, но не все. И до сих пор не люблю какие бы то ни было экскурсии. Если меня заинтересовала какая-то выставка, то я пойду на неё и просто почитаю, что написано рядом с экспонатами. В театр меня тоже калачом не заманишь, только если кто-то расскажет об интересном спектакле или я сама заинтересуюсь, услышав в новостях.

Мне остается только Вам посочувствовать. Вы находились не в коллективе, о котором я пишу, а в плохо организованной группе.
Кстати, хороший коллектив должен очищаться от людей, которых от него тошнит.
Кстати, никто не возводит все советские коллективы в разряд эталонных. Построение коллектива - это сложный и творческий процесс. Удавалось это пока только талантам.
А корпоративность - это совсем не то же самое, что коллектив, поэтому обсуждать его не вижу смысла.

Это даже и не "плохо организованная группа", а самое натуральное стадо. В студенческие годы было полегче, наша группа была всё-таки дружна. Потом, на IV курсе я перешла в другую группу, у меня были личные мотивы, с бывшей группой не связанные, я думала о собственном удобстве. В общем, выпускники обеих групп считают меня своей. И потом оказалось, что как-то вовремя я ушла. Узнала стороной, что в моей бывшей группе был какой-то конфликт, она раскололась надвое (формально она оставалась группой, это был внутригрупповой конфликт), одни приняли сторону одного человека, другие - другого. Я поняла, что тогда не сумела бы сохранить нейтралитет, мне надо было бы принять чью-либо сторону. Потом они его разрулили, но я эгоистично радовалась, что избежала этого.

На мой взгляд, бизнес-специфика несколько размыла понятие коллектива. С точки зрения социотехники, коллектив это группа людей, объединённых единством цели, места и времени (распределённых коллективов не признают...) и ситуативным лидерством. Т.е. управление осуществляется наиболее подходящим участником в зависимости от ситуации. Для бизнесов последний пункт неприемлем, поэтому регулярно возникают гибриды из банд, сект и пионерских отрядов.

Для теоретиков бизнеса ситуативный, то есть меняющийся лидер, вполне приемлем. Другое дело - воплощение в жизнь.
Меняться лидерством могут только очень зрелые люди - те, кто понимают, что от такой замены весь коллектив выиграет. То есть люди, ставящие коллективное выше личного. Если такого понимания нет, то и получается не коллектив, а "гибриды", как Вы выражаетесь.

  • 1