Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Пропаганда в семейной политике
Autumn
flojolet


И снова я обращаюсь к теме конструирования общественного мнения через СМИ. В этот раз мне попалась статья подмосковного издания «Клуб любителей газеты Ярмарка» (г. Сергиев-Посад) с названием «12 декретных отпусков или Просто быть мамой».

          Читая статью, я так и представила, как редактор дает задание журналисту: «Что хочешь делай, но найди хорошую приемную семью и напиши статью о том, какое хорошее патронатное воспитание». И журналист побежал и нашел-таки хорошую приемную семью (такие есть, ничего удивительно), взял интервью и оформил все в лучшем виде пропагандистской статьи о патронатном воспитании.

          Герои статьи, у которых на данный момент 12 приемных детей, взяли первого приемного ребенка в 2004 году. Тогда еще не было такой бешеной компании по развитию патронатного воспитания и закрытию детских домов. Люди усыновляли по зову сердца.

Хочу также отметить, что один из приемов журналистов – не уточнять какая форма устройства детей в семью была выбрана. Мое личное ощущение, что первого ребенка семья усыновила. Это подтверждают слова о том, что от девочки долгое  время скрывали, что она не родная. При других формах устройства существуют отчетности и проверки, которые ребенок не может не заметить, так что скрывать от него смысла нет.

          Вот как автор обходит острые углы:

«В этом году они отмечают маленький домашний юбилей: ровно десять лет назад, в 2004-м, в доме появился первый приёмный ребёнок».

«Так, в марте 2005 года, в семье появились 11-месячный Игорёшка (увидев его в больнице, Светлана сразу сказала: «Наш») и 10-летний «домашний» мальчик с непростой судьбой Илюша».

«После Игорька в ноябре 2005 года в дом вошла Алина (ей было тогда два с половиной года). Непросто адаптировалась в этой семье Елизавета, уже хлебнувшая к тому времени лиха».

А потом, когда детей стали брать на патронатное воспитание (может и раньше брали, но в статье об этом не сказано), автор уже пишет о форме устройства:

«В 2006 году в доме появились новые дети — ровесники Коля и Карина. Оформление детей в патронатную семью тоже было сопряжено со сложной жизненной ситуацией. И вот, спустя 8 лет, Светлана и Дмитрий взяли сразу троих детей. 4-летнюю Алёну, уже третью в семье 14-летнюю Настю и всеобщую любимицу семьи 9-месячную малышку, которая родилась в один день со Светланой».

Хотя я подчеркнутое предложение не понимаю: у кого была сложная жизненная ситуация – у ребенка или у семьи?  Видимо у детей. Но у детей-сирот по определению тяжелая жизненная ситуация, иначе не бывает. Для чего этот акцент?

Далее в статье дают разъяснение по поводу денежного аспекта в патронатном воспитании. Мол, в первые годы было трудно, а потом стали платить зарплату родителям и стало нормально.

Есть еще интересная цитата, на мой взгляд. Журналист спрашивает, а отвечает приемная мама:

«— И всё же поделитесь секретом воспитания.
— Только любовь и ласка.»

В ее нынешнем положении патронатного воспитателя, когда ей платят зарплату и контролируют, как она воспитывает детей, она ничего другого ответить и не могла. Сегодня активно продвигается идея, что детей наказывать ни в коем случае нельзя. Термин «жестокое обращение» понимается широко: от шлепка или отказа давать сладкое до откровенной уголовщины (побои, насилие). В это же время по результатам масштабного социологического опроса половина населения России считает нормой наказание детей шлепками и подзатыльниками. Да и у кого в семье не бывает? Дети все время «прощупывают» своим поведением границы позволенного и иногда такую границу можно провести только наказанием.

Правда, перед этой цитатой есть другая:

«— Я заметила ваш строгий тон в разговоре с детьми. Вы чётко, иногда по слогам, произносите просьбу, как команду. Это метода воспитания такая?
— Да нет, конечно. <…> Даю им строгие указания, как командир. Это они хорошо воспринимают, хотя и не с первого раза, нужно несколько раз повторить».

Вот в то, что детям нужно повторить несколько раз, я поверить могу. И если они знают, что за неисполнение после нескольких просьб (или команд) будет наказание, тогда они это хорошо воспринимают.

В целом, у меня нет ни малейшего повода для того, чтобы заподозрить описанных родителей в том, что про них написана неправда. Скорее всего, семья действительно заботится о детях, такое у них призвание - воспитывать. И они подстраиваются под имеющиеся на сегодняшний день возможности получения средств на воспитание.  Но о них никогда бы не написали просто так, как о семье, об их проблемах и удачах. И в этой статье их жизнь описана очень куцо, крупными мазками. А вот справки о патронатном воспитании даны хорошие, хоть и не достаточно подробные. Как раз такие, чтобы люди заинтересовались и пошли узнавать в соответствующие инстанции. Вся статья пропитана сентиментальностью, все детские страдания заметены под ковер, все трудности воспитания таких детей не описаны вообще. А дети, хлебнувшие сиротства, мягко скажем, очень трудные. Не каждому дано с такими детьми справиться, и трехмесячные курсы для приемных родителей не всегда могут помочь. Однако, пропаганда и есть пропаганда, чтобы действовать на широкий круг читателей.


promo flojolet april 23, 2016 22:52 4
Buy for 20 tokens
Очень интересное исследование, даже для неэкспертов. Рекомендую ознакомиться! Оригинал взят у anti_fascist1 в АКСИО‑6.Всероссийский опрос общественного мнения по проблемам образования 23.04.2016 Как известно, последние 25 лет россий‑ ское образование — и…

  • 1
"Заметены под ковёр" - точно сказано. А ведь что может начаться - мало того, что не очень добросовестные люди побегут на такие курсы и возьмут детей на патронат в корыстных целях, кроме того, может появиться опасная тенденция: раз родные, кровные семьи поддержки от государства не получают (детские пособия мизерны), родители нарочно будут отдавать детей в детдома - пусть, мол, о них заботятся те, кто за это деньги получает. А там и вообще рожать перестанут. Это, конечно, преувеличение, но тенденция на горизонте маячит.

Самая опасная тенденция - это мощная поддержка приемных семей в ущерб поддержке кровных. Без поддержки кровных семей дети будут перетекать в приемные, так как уровень благосостояния населения весьма низок. Для детей это очень плохо, а вот для денежных потоков очень хорошо.

Последнее время больше заботятся о денежных потоках, дабы не иссякли...

А в принципе пропаганда приемного родительства ничего плохого в себе не несет, если бы с политикой по кровным семьям все было в порядке.

Вот именно - если бы как следует поддерживали кровные. Но деньги затмевают всё. "Уверены сильные мира сего - нажива на свете превыше всего". Это цитата из стихотворения на экологическую тему, но в данном случае эти строки подходят.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account