?

Log in

No account? Create an account

Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
О двойных стандартах компрадорской оппозиции
Autumn
flojolet
Оригинал взят у forward2ussr в О двойных стандартах компрадорской оппозиции
Товарищ Дюков правильно заметил:

Помните ли вы, уважаемые читатели, какие обвинения выдвигались российскими правозащитниками в адрес Владимира Путина осенью 2011 — первой половине 2012 гг.? Наверняка помните: речь шла о «незаконности» третьего президентского срока. Положение Конституции о недопустимости более двух президентских сроков подряд произвольно истолковывалось в том духе, что два срока — максимальный период, в ходе которого можно занимать пост президента России. А следовательно — пойдя на выборы 2012 г., Владимир Путин нарушил Конституцию. Действительности всё это не соответствовало, но отечественные правозащитники озвучивали эту немилосердно притянутую за уши конструкцию громко и безапелляционно.

«Нарушение Основного закона — третий срок на посту президента, — переживала глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева. — Конституция не предусматривает возможности комбинаций «два срока не подряд». Идея её заключается в том, чтобы ни один человек у власти долго не задерживался. Как известно, любая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно…».

Позиция г-жи Алексеевой вроде бы понятна: третий срок — недопустим. Можно спорить, можно соглашаться, но в любом случае понятно: у человека есть позиция. Лично у меня наличие у человека твёрдой позиции вызывает уважение, даже если я с этой позицией согласиться не могу и считаю её ошибочной.

Тех пор прошло не так уж много времени. И что же мы видим? Группа правозащитников, в частности глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, руководитель движения «За права человека» Лев Пономарев, правозащитник Валерий Борщев, председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина обратились к руководству страны с открытым письмом, в котором просят оставить уполномоченного по правам человека Владимира Лукина на третий срок.

Поясню ситуацию: согласно ст. 10 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более чем на два срока подряд. Срок — пять лет, и у нынешнего уполномоченного по правам человек Владимира Лукина как раз подходит к концу второй срок. Понятно, что новая метла по-новому метёт, и с будущим преемником Лукина на посту уполномоченного правозащитникам нужно будет по-новому налаживать взаимодействие. Удобнее, чтобы остался привычный Лукин. Но федеральный закон это прямо и недвусмысленно запрещает. В лучшем случае Лукина можно будет снова назначить уполномоченным после пятилетнего перерыва. Правозащитников это не удовлетворяет, и они просят для Лукина третий срок.

Но постойте, не вы ли не так давно говорили о недопустимости произвольного продления срока нахождения у власти? Не вы ли говорили о том, что ни один человек не должен задерживаться у власти долго?

Да, разумеется, власти у уполномоченного по правам человека меньше, чем у президента. Но дело-то — не в размере, а в принципе. Сначала нам говорят, что третий срок — это страшно и недопустимо, потом, что третий срок — это замечательно и необходимо.

Мы имеем дело либо с политической беспринципностью (когда никаких абсолютных понятий о хорошем и плохом нет, а хорошо исключительно то, что идёт на пользу твоей партии), либо с правозащитной шизофренией.

Выбор небогатый и малоприятный.