?

Log in

No account? Create an account

Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
«Блеф, или с Новым годом» - кому это нужно
Autumn
flojolet
Оригинал взят у gol_olga в «Блеф, или с Новым годом» - кому это нужно
Фильм «Блеф, или с Новым годом» я смотрела по частям. В фильме рассказывается про то, что в детском доме детям очень плохо, что дети нуждаются во взрослых. Говорится о том, что сейчас в России создан сиротпром для удовлетворения нужд чиновников из опеки, которые под надуманными предлогами делают из детей социальных сирот (т.е. сирот при живых родителях). Очень странным казалось, что об этом говорит Борис Альтшулер - известный сторонник ювенальных технологий, направленных на защиту неких «прав» детей (а не самих детей, нуждающихся в семьях). Ведь именно под «благими» ювенальными лозунгами ведется отобрание детей у родителей, т.е. действует этот самый сиротпром. Подумалось - ну, мало ли, что случилось. Поумнел, исправился. Бывает и такое...

Однако, в конце фильма все стало на свои места. Оказывается, данный господин продолжает пиарить свой законопроект «об общественном контроле», не гнушаясь использовать для этого видео детских страданий. При этом, мягко говоря, дезинформируя зрителей. А точнее - выдавая в эфир откровенную ложь.

Во-первых - вовсе не на ура прошло первое чтение закона об общественном контроле. Кто не верит, может посмотреть стенограмму заседания от 16 марта 2012 года. Нашлись депутаты (КПРФ), высказавшие конкретные претензии. Но их никто не слушал.

Во-вторых, прохождение закона было заторможено вовсе не работниками интернатов, испугавшихся контроля. Против законопроекта выступила родительская общественность, собравшая около четверти миллиона «живых» писем протеста - не в интернете, а на бумаге - с указанием возраста и адреса регистрации, т.е. можно при желании каждую подпись проверить. Я сама лично участвовала в сборе этих подписей.

В-третьих, сам законопроект, если судить по его тексту, а не по названию, создан вовсе не для контроля. Нет, конечно, можно допустить, что его создатели преследовали благие намерения, но «почему-то» то, что получилось, смахивает на попытку создания инструмента для международной преступной организации. Текст можно посмотреть на сайте Госдумы http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=3138-6&02 , а вот разбор текста http://vk.com/doc19432955_104760222 Я лишь вкратце укажу основные моменты, от которых лично у меня волосы встают дыбом:
1. Общественным контролем не смогут заниматься простые общественники (т.е. я или вы в комиссии не попадете). Заниматься этим контролем будут (в случае принятия закона) представители тех общественных организаций, которые смогут оплатить финансирование работы комиссии. Причем источник финансирования не оговаривается. А это могут быть и криминальные структуры. Как известно, заказывает музыку тот, кто платит.
2. Разрабатывающие закон предусмотрели свободный доступ людей, осуществляющих контроль, к медицинским данным ребенка, его личному делу (с возможностью копирования документов), однако почему-то совсем «не подумали» (!) о доступе к информации о бухгалтерской отчётности, образовательных программах - тогда как именно эти данные могут дать представление о правильности траты бюджетных средств, о воспитании и образовании детей.
3. Контролировать соблюдение законодательства будет Прокуратура (которая сейчас должна следить за соблюдением законности в детских домах; и никто с нее эти обязанности не снимал). Интересно, правда? Что же именно все-таки будут контролировать комиссии?
4. Разработчики не внесли в название закона одну из главных составляющих  - ведь, по законопроекту, комиссии эти будут заниматься не только контролем, но и «содействием» в реализации прав детей - привлекая к этому широкий круг (включая иностранные организации).
5. Само провозглашение принципа приоритета  прав ребенка (т.е. право родителя воспитывать - уже на втором месте) не оставляет сомнения в ювенальности законопроекта. А в перечислении прав, которые подлежат осуществлению, первым идет право ребенка на детдом (а право на родную семью вообще в законе не упоминается).

Там еще много нюансов. Под действие закона, кстати, попадут не только сироты, но и дети родителей, никак в своих правах не ограниченные. В результате вполне может оказаться, что родитель, вернувшись из больницы, обнаружит свою десятилетнюю дочку, временно помещенную в детский дом, сексуально просвещенной и не видящей в родителе никакого авторитета. И ему придется ситуацию разруливать. Как???

В общем,  стало понятно, зачем Альтшулеру этот фильм.

Наверное, именно поэтому фильм освещает проблему односторонне. Ведь вовсе не факт, будто для сироты любая семья лучше детского дома. Не секрет, что на Западе, где система фостерных семей (воспитание детей за деньги) уже давно действует, уровень насилия над детьми в этой системе намного выше, чем родных семьях. Вот пример исследования, где анализируется случаи обращения к врачам по поводу насилия над детьми, помещенными в детские дома и фостерные семьи Англии http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10626608  В обоих формах устройства риск насилия над детьми был выше, чем в среднем по населению, причем шанс насилия в фостерных семьях выше (в 7-8 раз выше, чем в среднем), чем для детей в детских домах  (в 6 раз выше, чем среднем). И это не удивительно - ведь наладить и контролировать работу в нескольких местах намного легче, чем в сотне разных. Даже при усыновлении (когда детей берут, чтобы дать им любовь и заботу, а не чтобы заработать) многие семьи сталкиваются с трудностями и возвращают детей. А это для ребенка очень большая травма.. В фильме об этом также говорится - 90% приходят к психологу и говорят: "Больше не могу! Заберите!" А 10% возвращаются в детские дома [исправлено]. Что же будет, когда детей будут брать на воспитание за деньги (напомню, что сейчас в России широко внедряется форма опеки, при которой воспитатель получает вознаграждение, т.е. фостерные семьи)? Будет то же самое, что на Западе - бесконечное перемещение ребенка из одной семьи в другую.


Конечно, детям очень нужны ласка и забота, но вовсе не факт, что в детском доме это дать невозможно. Например, одна из воспитанниц  Клеменовского детского дома, руководителем которого был Семен Калабалин (продолжатель дела Антона Семеновича Макаренко), комментируя небольшое количество браков между воспитанниками, сказала интересную вещь. Настолько близкие душевно были отношения в детском доме, что воспринималось это как одна большая семья. И другие воспитанники были братьями и сестрами. Поэтому так мало семейных пар получалось http://eot.su/node/15984

В наше время тоже есть хорошие детдома. Интересна передача с участием бывшего воспитанника детдома: http://www.pravmir.ru/usynovlenie-pro-et-contra/  Алик Гульханов, актёр и каскадёр, сам убегавший из детского дома, несколько раз усыновленный, за свое детство сменивший пять детских домов, говорит: "Усыновление — это прекрасно. Но детей без родителей в нашей стране уже Родина усыновила, и этого достаточно [...] На моем веку я видел столько таких усыновлений, когда дети прибегали обратно в детские дома и просили защиты, вы себе представить не можете!" И вот как он отзывается о руководителе своего последнего детского дома Валентине Викторовне Блинкиной: "Дай ей Бог здоровья и счастья! Она подняла нас на ноги, она нас сделала людьми. Мы смотрели на нее, как на мать".

Ни в коем случае не призываю отказаться от усыновления те пары, которые искренне хотят дать семейное тепло малышам, лишенным родительской ласки. Напомню только, что предварительно необходимо очень хорошо подумать и оценить свои силы, а если все-таки возьмете ребенка - не сдаваться при появлении трудностей, чтобы не наносить детям лишней травмы.
Ну, а тех, кто ратует за иностранное усыновление, призываю подумать, куда смогут побежать дети, если приемная семья окажется им в тягость... Для того, чтобы защитить наших детей, нужно не отдавать их на Запад, не снимать кальки с печального западного фостерного опыта, а сделать все возможное, чтобы Родина, усыновившая детей, стала им родной матерью.