Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Ложь, наглая ложь и статистика
flojolet
Да, спрашивать у людей мнение о проблеме, не объясняя ничего по сути - это любимая тема манипуляторов.
Причем, если общественники выходят на улицу и разъясняют людям, то они кричат, что это общественники манипуляторы.
Народ, тебя держат за коллективного идиота, который не может разобраться в вопросе. Хотя практика работы по сбору подписей и разъяснениями показывает, что люди как раз все быстро и очень четко понимают: что с бэби-боксами, что с этим 323 законом.

Оригинал взят у burevestn1k в Ложь, наглая ложь и статистика


"Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" - гласит английская поговорка. Она мне вспомнилась в связи со странными социальными опросами в отечественных СМИ.

Помните, как недавно по всей стране шли протесты против принятия ювенального закона, который ужесточает статью 116 УК (побои без вреда здоровью) в отношении родственников? Теперь за шлепок ребенка по попе родителю грозит до двух лет лишения свободы, и само дело не может быть закрыто за примирением сторон. Не прошло и месяца, как СМИ заметили этот закон. Не сами, конечно, а благодаря Мизулиной, которая предложила отменить уголовное наказание по 116 статье в отношении членов семьи, и соответствующее предложение внесла в Государственную Думу.

Получается, Мизулина уже второй раз выступает против принятого ювенального закона - в первый раз, когда пыталась предотвратить его принятие в Совете Федерации, второй раз сейчас. Хочется поддержать Мизулину, ведь закон, против которого она борется, не поддерживает подавляющее большинство россиян из тех, кто знает о нем.

Однако, что делают наши отечественные СМИ? Они говорят: "а давайте спросим у людей", и создают опросы. Обращаю внимание, когда закон спешно принимался, никто мнения людей не спрашивал. А тут они вдруг озаботились опросами. И, посмотрите, как журналисты сформулировали текст опроса.

Вот, к примеру, опрос на RT:

"Бьёт — значит любит? Стоит ли отменять уголовное наказание за семейные побои"
- "Поддерживаю Мизулину. Административное наказание — достаточная мера"
- "Надо оставить всё как есть"
- "Наказание за побои следует ужесточить"
- "Нужно отменить любое наказание. Бьёт — значит любит"


Сформулировать опрос подобным идиотским способом - это надо было постараться.

Во-первых, к чему эта дурацкая фраза "Бьет - значит любит?" в начале опроса? Вы об этом хотели спросить людей? Во-вторых, побои побоям рознь. В Уголовном Кодексе есть целый ряд статей за побои - семейные или не семейные. Но Мизулина ведет речь только лишь об одной статей УК - 116 статье: побои без причинения вреда здоровью. Мизулина только по этой статье предлагает заменить уголовное наказание для семьи административным. Что касается систематических побоев с причинением вреда здоровью любой тяжести - это совершенно другие статьи УК, в которые никаких правок не вносится.

RT вводит людей в заблуждение. В такой формулировке многие будут голосовать в этом социологическом опросе против поправок Мизулиной, считая эти поправки идиотскими и совершенно не понимая, о чем идет речь. Они ошибочно будут думать о том, что речь идет о тяжком насилии и домашних тиранах, а не о мамочках, которые шлепают детей по попе, или папочках, которые дают подзатыльник непослушному чаду.

Ложь, наглая ложь, статистика... У меня вопрос: кому и зачем понадобилась статистика по опросу, который вводит людей в заблуждение?

Вот еще пример - опрос на Эхе Москвы:

"Следует ли отменять уголовное наказание за семейные побои?"
- "да"
- "нет"
- "затрудняюсь ответить"


Чуть более корректно сформулировано, но манипуляция та же самая.

Такую же манипуляцию мы встречаем в группе "Наша Газета Екатеринбург":

"Бьет значит любит? Мизулина предложила снять с родственников статью за побои.
Вы поддерживаете идею снять уголовную статья за побои родственников?"

- "Да. Иначе это разрушит семьи"
- "Нет. Эта статья сдерживает семейное насилие"
- "Мне все равно. Это ничего не исправит"


И ни слова о том, что речь идет о поправках только лишь к 116 статье.

Так откуда взялись эти странные запоздалые опросы? В чем причина? В том, что журналисты не разобрались в теме, на которую пишут? Или в том, что у кого есть заказ ввести в заблуждение людей относительно сути предложений Мизулиной? Я бы не удивился, если бы выполнять подобный заказ взялось либеральное "Эхо Москвы", но для Russia Today - это просто неприлично. Или, быть может, у нас все, кроме Мизулиной, мечтают о долгожданной ювенальной юстиции по западному образцу?


?

Log in

No account? Create an account