Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Сочетаемы ли воспитание и личные мотивы детей?
flojolet


Родительская общественность уже более 20 лет обеспокоена реформами над социальным устройством нашей страны. Такая тема как образование – одна из самых болезненных, так как напрямую связана с нашими детьми, а значит с будущим России. Но одной обеспокоенности мало, необходимо осмысливать то направление (большинством определяемое как неправильное), в котором движутся реформаторы.

В своем выступлении на Совещании сибирских региональных отделений РВС в Новосибирске Александр Коваленин проанализировал манифест «Гуманистическая педагогика, XXI век». Анализ представлен в виде статьи «Прикрываясь гуманизмом. Манифест разрушителей школы» в газете «Суть времени».

Манифест подписан основными «элитными» реформаторами образования из Минобрнауки, ВШЭ и прочих уважаемых структур. Должности подписантов заставляют относиться к документу серьезно. Как показал в своем анализе А. Коваленин, манифест имеет такое же отношение к гуманизму, как и к педагогике – а точнее, никакого.

Читателю лучше ознакомиться с анализом самостоятельно, я лишь приведу цитату из манифеста:

«Массовое и персональное образование будут построены по принципу индивидуальных траекторий, персональных программ, которые реализуются с учетом личных мотивов, способностей и потребностей человека на каждом этапе его развития».

Красивые слова. Но насколько они применимы к жизни? Именно к жизни и развитию, а не к деградации?


Насколько возможно согласовать обучение и воспитание ребенка с учетом его личных мотивов очень хорошо показали замечательные режиссеры Валентина и Зинаида Брумберг в  мультфильме «Огонь», снятом по переработанному киносценарию Юрия Карловича Олеши.
В мультфильме мнение авторов передают два персонажа: часы и мышь. Их озвучивали замечательные советские актеры Михаил Михайлович Яншин и Рина (Екатерина Васильевна) Зеленая.

Хотя мультфильм называется «Огонь», основной смысл мультфильма – это человеческий труд, который можно видеть во всем, что нас окружает. И не зря тема труда сочетается с темой воспитания.



Привожу часть диалога, который, на мой взгляд, хорошо бы увековечить в граните (часы – Ч, мышь - М):

Ч: Нет, так нельзя, Сергеева Сергея
Мы научить должны!
М: Чему?
Ч: Чему?
Тому, что в каждой самой скромной вещи
Привычной, обиходной, каждодневной
Воплощены мильонолетний труд
И разум сотен тысяч поколений.
Он должен научиться уважать…
М: Нельзя так много требовать с ребенка!
Ч: По-твоему, детей не следует учить?
Пускай как лопухи в саду растут ребята?
Как на трухлявом пне опята?
Ах, как бы, мол, дите не огорчить?
Нет, это не любовь, а просто бабья жалость.
Простить ребенку можно шалость,
Но безответственность и лень нельзя простить!
Нельзя из мальчиков оболтусов растить!
<…>
Ч: Окружены все люди чудесами,
На каждой вещи гения печать.
Но разучились люди замечать
Величие того, что сотворили сами,
И удивительные самые явления
У них не вызывают удивленья.
Необходимо, мышь, хотя бы иногда
Освободить ядро от скорлупы привычки,
И показать в огне обыкновенной спички
Тысячелетия исканий и труда.

Интересно, как научить Сергеева Сергея тому, что в каждой вещи заключен «мильонолетний труд и разум сотен тысяч поколений», если личные мотивы Сергеева Сергея находятся в области метания зажженых спичек, а не чтения книги?

Может быть подписанты манифеста разъяснят это консервативно настроенному обществу?



  • 1

Не согласен

(Anonymous)
В тексте ложная подмена понятий по цепочке:

Обучение тому, что в каждой вещи миллионолетний труд и разум -> Приводит к уважению -> (далее ложная альтернатива) единственная альтернатива уважению это безответственность и выращивание оболтусов, поэтому нельзя не учить тому, что в каждой простите какашке миллионолетний труд и разум.
Учить надо другому, это очевидно.


Re: Не согласен

Чему? Мне не очевидно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account