Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Круглый стол «Что такое хорошая школа?» 23.10.2015. ОП РФ. Первые впечатления.
flojolet
Товарищ бился за нас всех на круглом столе, спасибо!

Оригинал взят у nushakul в Круглый стол «Что такое хорошая школа?» 23.10.2015. ОП РФ. Первые впечатления.
Круглый стол «Что такое хорошая школа?».  Общественная палата РФ. Первые впечатления.

Только что вернулась с круглого стола в Общественной палате РФ «Что такое хорошая школа?»  и хочу поделиться первыми, пока еще свежими впечатлениями о том, как прошла встреча.



В дальнейшем представлю более подробный отчет - анализ.

Во время регистрации на данное мероприятие в графе, посвященной теме вы­ступления указала: «Представления родителей России о том, какая должна быть школа. Результаты всероссийского опроса общественного мнения. АКСИО – 6».

Заседание открывала Духанина Л. Н., председатель Комиссии по развитию науки и образования.
Тема ее выступления «Хорошая школа с точки зрения родителей» и начала Лю­бовь Николаевна с презентации, описывая которую сказала, что для того, чтобы пока­зать полноту представлений родителей о школе, использовались различные данные, в том числе взятые в интернете.

      Первые слайды, которые увидели присутствующие на экране – результаты опроса АКСИО – 6 (3 шт.).







Прозвучала ссылка на Агентство по культурно-социаль­ным  исследованиям общества, а далее рассказ пошел об опросе, который проводился  по заказу общественной палаты.

Мы, можно сказать, начали круглый стол, мы и закончили.  Я выступала уже  под конец заседания.
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Кравцов Сергей Сергеевич рассказал о том, что же вкладывается в понятие «хорошая школа».  Логика очаровательна. Примерно так. Оценить – сравнить по критериям – критерии есть только у того, что можно «подсчитать». А что можно подсчитать? Баллы ЕГЭ и успеваемость. Процент поступления в ВУЗы.
Далее все суммировать и сделать рейтинг.

А воспитание невозможно «подсчитать», поэтому оно не учитывается и не важно. Вот когда кто-нибудь придумает, как считать воспитание в баллах и выстраи­вать на этой основе рейтинги, тогда и поговорим.
И вообще, это воспитание, развитие – нужно ли вообще обсуждать их, критерии разрабатывать. Все это так, что-то нематериальное, не считаемое, а поэтому и не особо нужное.

И далее началась песня о том, как тяжело после «бархатной революции» (пере­стройки) доказать этим родителям, что они ничего не понимают в том, чему надо учить детей.

И вообще, воспитание  - пережиток советского прошлого. Этот «пипл», ой, про­стите, народ, никак не может отказаться от закостенелого совка. «Пиплу» там было хорошо, а так как не особо родители умные и не особо понимают, что же им надо, не­далеким, приходится тянуть их к новому, прогрессивному, креативному будущему. Ведь все реформы – во благо неразумных и их деток. А то, что гражданам не нравится то, что мы делаем – это все следствие общей некомпетентности в вопросах образова­ния.

Директора школ, как обычно, говорили о том, что хорошая школа – это школа, в которой вкусно пахнет из столовой и в ней хороший туалет. Еще она должна быть на хорошем месте в рейтинге и чем больше «птенцов» улетит за границу, тем лучше.

А самый явный признак плохой школы – прозрачный шкаф с кубками – достижениями в фойе.

И село помянули, и теток из муниципального образования, которые ничего не понимают в продвинутой жизни, и трактористов, и т.д., и т.п. Такой, малость кривля­ющийся бомонд проглянул, с обращениями на «ты», креативными «Дим, помнишь» и «Ефим, а мы с тобой еще в №м году…».  И даже слово «дерьмо» посмаковали. Явили директора свой культурный образ в ОП РФ. Сразу видно, что воспитание – не их ко­нек.

Под конец второго часа обсуждения материальных благ, достатка, инвестиций от родителей в образование своих детей, свободы, демократии, равноправия, стандарта и нестандартности дошла очередь и до меня.

Рассказала о том, что тот самый «пипл» представлен в опросе АКСИО в количе­стве 24506 человек из 75 регионов РФ, что выборка репрезентативна генеральной со­вокупности – населению Российской Федерации старше 14 лет – по возрасту, полу и соотношению городского и сельского поселения (и трактористов тоже опрашивали).

Что и те люди, которые (как пытаются сказать, только из-за старческой носталь­гии) удовлетворены своим образованием, и те, которым 14 – 35 лет – они все недо­вольны проводимыми реформами. И что как раз те, которые и в глаза не видели совет­ское образование,  в 2 раза меньше удовлетворены полученным ими в годы реформ образованием.

При упоминании слов Фурсенко о Человеке – творце и квалифицированном по­требителе, терпение «бархатных революционеров» лопнуло и раздался вопль о том, что министр просто оговорился. Парировала тем, что получилось у него очень удачно проговориться, емко и знаково.

Директор – поклонник чистых туалетов в школе, как главного показателя каче­ства образования – культурно перебивал и кричал, что школа в космос не выпускала! Да, извинилась, и поправилась, что воспитывала и учила так, что именно советский ученик первым в мире вылетел в космос. И на вопрос: «Ага, а как подсчитать резуль­тативность воспитания?», ответила тоже вопросом: «Количеством великих людей, ко­торых дала миру школа. Сколько их вышло из стен советской школы и сколько из стен школы периода реформ последних 20 лет?»

В общем то, что граждане РФ считают, что хорошая школа – это та школа, в ко­торой воспитывают и учат Человека – творца, а образование в ней – всеобщее, гармо­ничное, доступное, разностороннее, приобщающее школьника к культурной традиции в ее полноте, комплексное и системное, дающее целостную картину мира, совсем не понравилось креативным и элитным эффективным менеджерам системы образования.

Но возражать уже больше никто не стал. Может сказать нечего?

После выступала директор школы, которая сказала, что в ее московской, вхо­дящей в топ-300 школе дети отвечали на 2 вопроса: «Тебе нравится твоя школа?» и «Хочешь ты учиться работать и жить в другой стране?». И все ученики из молодеж­ного парламента школы ответили «Да, нравится. Но жить ХОЧУ в другой стране».

А дети из так называемой, «плохой», не рейтинговой, «слабой» школы, находя­щейся в социально неблагополучном регионе ответили на те же вопросы: «Нет, в школе может и не очень хорошо. Но жить будем в своей стране». Остались и пошли служить в армию, бомбить ИГИЛ в Сирии, защищать свою Родину. Вопрос директора: «А что же лучше?» остался без ответа.

Последний выступающий, преподаватель МГПУ отметил, что он очень рад, что тему воспитания, которую большинство присутствующих боязливо не трогали и обхо­дили стороной, все-таки подняли, т. к. она очень важна. И заметил, что есть уже раз­работанные критерии оценки гражданского воспитания школьников и их вполне можно использовать для оценки.

      Круглый стол получился интересным, были затронуты и другие темы, которые тре­буют к себе особого внимания и более пристального изучения, анализа. Сейчас же на ваш суд вынесен просто эмоциональный отклик на данное мероприятие.

      Продолжение следует.
23.10.2015       Кульчицкая Анна, РВС.

?

Log in

No account? Create an account