Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Вскрыт смысл «Списка Шиндлера»
flojolet
Спасибо автору за разбор фильма!

Оригинал взят у kot_1983 в Вскрыт смысл «Списка Шиндлера»


В фильме Стивена Спилберга «Список Шиндлера», ярко в эмоциональном плане показана трагедия Холокоста. Сам фильм был смонтирован в черно-белых тонах, что отсылало к прошлому и давало больший эффект в плане погружения в то время. Хорошо снятая картина, говорит о таланте и профессионализме режиссера. Но для чего был снят фильм? Попробуем разобрать этот вопрос.

Содержание фильма следующее: Предприимчивый немец решает заработать на гонимых евреях и успешно проворачивает это дело. Получая огромные доходы, он живёт на широкую ногу. Для того чтобы предприятию сопутствовал успех, в дело идёт обман и подкуп всех, кто только встаёт на пути. Казалось бы, никакие трудности не могут остановить выгодное начинание. Но итогом становится разорение и окончание войны.


Таков хребет конструкции фильма, поясняющий направление движения сюжета. Но это было бы совсем просто для понимания, если бы ни та самая мощная эмоциональная оболочка. Она должна была вызвать совсем иную реакцию на действия любителя быстрых денег.

В данном фильме сошлись сразу несколько идеологических линий, которые талантливый режиссёр умело соединил в одной ленте. Первая линия – это американская мечта. Быстро подняться, за счёт умения располагать к себе людей и предпринимательской хватки. Главный герой говорит: «Смотрите, какой успешный. Меня все любят. Я богат. Я могу спасать людей. Я покорю и  вас». Создан притягательный образ, который формирует тягу к быстрой наживе за счёт авантюр и это выдаётся за эталон поведения и подражания.


Вторая линия направлена на смягчение отношения к тем преступлениям, которые совершили нацисты. По сути, происходит реабилитация нацизма.  Показывается, что не все нацисты были плохими. Даже самые страшные мерзавцы просто были введены в заблуждение, поэтому они не абсолютное зло, а люди, которые не ведают, что творят. Плохих нацистов повесили, а хороших отпустили домой. У зрителя может возникнуть мысль, что если бы нацисты не убивали евреев, а только бы их использовали на производственных работах, как Шиндлер, то это было бы настоящим благом для всех. Ведь те евреи, которые трудились на хорошего немца, были бесконечно им довольны. Это уже начинается следующая идеологическая линия.



Те, кто использовал труд евреев, давал им возможность выжить. И только этот факт и ничего кроме него, должен оправдать любого фабриканта, какую бы он продукцию не выпускал от кастрюль до вооружения.

Такой букет различных идеологических сплетений позволяет реабилитировать сегодняшних ведущих немецких производителей, которые очень хорошо нажились на каторжном труде заключённых во времена Второй мировой войны. Многие немецкие компании сколотили огромные состояния на рабском труде. И сегодня они хотят, чтобы их не винили в этом, а благодарили за то, что они пошли на такой шаг, ведь это спасло чьи-то жизни. «Евреи должны быть им бесконечно благодарны», - скажет зритель. И в конце фильма эта благодарность подтверждается самими евреями, а это лучшее доказательство. Всё выглядит именно так.

Если бы к ведущим немецким концернам, запятнавшим своё имя во время войны, вышли бы с предложением, снять такой фильм, как думаете, они бы согласились дать на это средства? Могу даже предположить, что они сами могли обратиться с такой инициативой. Для Голливуда это бизнес. Это подчеркивает то, что он всего лишь инструмент. А кто платит тот и заказывает музыку.

Нацизм был вскормлен немецким капиталом для собственного обогащения. Он лежит в основе всех бед, которые устроили нацисты всему миру.

О том, что реально происходило на немецких предприятиях, где трудились узники, можно узнать из архивных документов и множества свидетельств. Евреи попадали туда точно не из-за жалости к ним, а на основе элементарного расчёта, эта рабочая сила была самой дешёвой. Это объясняет «любовь» к евреям со стороны главного героя фильма, который не скрывал, что хочет разбогатеть на этой дешевой рабочей силе. Может ли человек с такими установками в реальности, во времена нахождения у власти нацистов, открыто проявлять к евреям благое отношение, что было многократно показано в фильме? Огромный риск быть разорённым и расстрелянным за подозрение в симпатии к евреям, не мог подвигнуть на подвиги расчётливого и корыстного человека.


Но возможно, у главного героя действительно изменилось сознание, и он понял, что деньги ничто, а спасение жизни узников это самый настоящий подвиг и долг перед человечеством. Тогда нужно быть готовым, что в любой момент за такие действия нацисты могут расстрелять. И после того, как всё закончится, точно уж не сбегать, а сдаться на милость победителей и очищать душу от совершенного ранее греха. Главный герой нечто изобразил в конце фильма, когда покидал трудовой лагерь, который на него работал, после того как узнал о безоговорочной капитуляции Германии.

Можно себе представить человека, который так раскаивается и после этого бежит? Он боится за свою жизнь? Тогда почему он не боялся за неё при нацистах? Он был уверен, что они ему ничего не сделают, но почему? Потому что он мог всех купить, кроме русских? В фильме ясно было показано, что деньги на войне не значат ничего, в любой момент, тот, кто имеет власть, может всё забрать без каких либо трудностей, дай только повод и алчные и жадные персонажи, показанные в фильме, с большим рвением бы это сделали.  Поэтому чувства в момент побега могли быть только показушными.

И сейчас мое смелое предположение.



Режиссер Стивен Спилберг – еврей. И ему ли не знать, кому принадлежит главная заслуга спасения евреев во Второй мировой войне, и кто им помог вернуться на землю обетованную? Но, что мы видим в качестве этой исторической стороны? – Ничего.

Одинокий советский боец, который появился в финале, как освободитель, показан человеком на прогулке. Он уверен, что его никто не тронет, что фашисты не будут оказывать сопротивления. Он видит сотни поникших евреев, которые сидят и непонятно чего ждут. На их лицах нет радости, что они освобождены. Люди находились в неохраняемом лагере с ночи, ворота были открыты, но никто не убежал. Понимаете, что это значит?



Показано, что советский солдат их не освобождал, они были освобождены хорошим немцем, который спасал им жизнь. А потому фашисты сами делись непонятно куда, как непонятно откуда изначально взялись. Это удар по роли СССР в войне с фашизмом. В конце фильма евреи спасибо говорят фашисту, а не советским людям!

Красноармеец торжественно обращается к узникам лагеря, что они свободны. Ему задают вопрос: «Куда нам сейчас идти?». На что красноармеец отвечает, чтобы те не шли на восток, потому что там будет тяжело. Это чисто мещанский ответ. Советский войн освободитель – мещанин? В то время, когда нужны рабочие руки для восстановления разрушенной страны, этим рукам говорят, что они могут ничего не делать!  Лучше было делать снаряды для фашистов, чем свободно трудиться на своё будущее и будущее своих детей?

Режиссёр показал потребительское отношение евреев к жизни, люди, которые пережили тяжелейшие муки, должны быть готовыми пойти куда угодно, только бы быстрее уйти из этих мест, как можно дальше. Но они не стремятся уйти – значит то, что с ними происходило, их устраивало? Спилберг интеллектуальный режиссер, и мне кажется, он этой сценой говорит, я скажу нарочно грубо, чтобы было более понятно: «Вот, какие евреи на самом деле, они готовы сразу чуть ли не требовать компенсаций. У них нет радости жизни на воле, радость была только тогда, когда кого-то убивали рядом, но не их - идеальные рабы».

В этом ключе хочу развить одну мысль. В фильме есть интересный момент, он касается отношения к тем евреям, которые служили нацистам.



Эти, по существу, предатели показаны в нейтральном или положительном ключе. Но доподлинно известно, что таких евреев люто ненавидели. Это были самые настоящие звери, которые физически уничтожали своих же братьев по крови. Почему еврей Спилберг скрывает эти факты, и, по сути, оправдывает их? Может, потому что сейчас сам работает в том же качестве, но уже на другой войне? Как сказал один герой его фильма: «Я пошел служить на СС, потому что я умный еврей». На этом я хочу закончить разбор фильма умного еврея.


  • 1
Согласен с автором поста. Интересно.
Нет веры Голливуду. О высоком искусстве речи давно там не идет, там делают Деньги. И потому даже тему массовых убийств евреев и не только во время Второй мировой войны используют в идеологических целях. То, что фильм снят голливудским евреем, не столь удивительно, в Голливуде практически все евреи, режиссеры, актеры, этакая кино-мафия. Разве что декорации там цветные таскают ))
Наверняка поступил заказ на обеление образов нацистов, или обобщая - "нации, которая готова искать дешевую рабочую силу для своих предприятий за рубежом, с применением военной силы".

Re: интересно

Да, Голливуд - это машина пропаганды, никто этого и не скрывает.

Интересный анализ получился

Вот и мне понравился.

(Deleted comment)
Сожалею, но вынуждена комментарий удалить из-за ненормативной лексики.

А по-моему, отзыв о фильме слишком политизирован. Я лично считаю этот фильм великим. И, как ни странно, ставлю его на одну планку с фильмом "Иди и смотри". Недавно о последнем прочитал отзыв одного из западных зрителей: "После фильма осталось шокироющее и опустошительное впечатление. И тем не менее почему-то есть желание посмотреть его снова". То же самое можно сказать и о "Списке Шиндлера". Ну а если подходить к анализу предвзято, то и по "захваленному" российской критикой фильму Хотиненко "Поп" можно проехаться бульдозером. Чего стоит, скажем, "добрый" эсесовский офицер - герой фильма.

Лучше не переводить разговор на другие фильмы. Напишите, какие из аргументов автора Вам кажутся неверными. Так разговор получится.

Шиндлер потому и попал в историю, что чем-то выделялся среди прочих "рабовладельцев" той эпохи, что относился к людям более человечно. Возможно, он на самом деле был не такой "мягкий и пушистый", но на то и кино, чтобы создавать сказочные образы. И не его вина в том, что он успел хоть как-то облегчить жизнь узников раньше "одинокого красноармейца". К сюжету с бойцом отношусь критически, это все же американское кино, а не российское. Ну да и здесь я сниходителен. Поскольку следую предложенному правилу не апеллировать к другим примерам, скажу: не судите, да не судимы будете.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account