Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
О «Восхождении»
flojolet

Лариса Шепитько

В субботу прошел второй просмотр на Киноклубе. В этот раз мы смотрели фильм Ларисы Шепитько «Восхождение». После просмотра состоялось обсуждение, за которое я очень благодарна всем присутствовавшим. Фильм как художественное произведение производит на каждого человека свое индивидуальное впечатление. Причем даже один человек в разное время фильм может воспринять по-разному.  Поэтому, обсуждая фильм с другими людьми, получаешь возможность дополнить свое восприятие чем-то, о чем сам не подумал или не почувствовал.

Это обсуждение мне дало возможность более полно осмыслить каждого героя фильма, а не зацикливаться на главных. Каждый из героев встает перед непростым решением: можно ли совершить предательство ради своей или чужой жизни? На мой взгляд, в пределе  это ответ на вечный вопрос о смысле жизни. Если у человека есть высшие смыслы: религия, идеология, то это дает ему силы сделать выбор не колеблясь и не впадая в малодушие. Очень сильный смысл жизни (хоть и не высший) – это семья. Сказать, что меня тронул образ Демчихи, это ничего не сказать. Да, она впадает в малодушие, но она не свою шкуру спасает, она готова на все ради своих троих детей. Каждая мать ее поймет. Самый чистый выбор делает девочка Бася, которая не имеет не религиозных убеждений, ни идеологических, ни семьи. Но она тоже сделала выбор не предать, ее выбор основан только на морали или, как сказали на обсуждении, на совести.

Мы в нашей повседневной жизни тоже делаем такой выбор. Он не так ярко выражен, ситуации не так остры. Но когда наша совесть нечиста и дает о себе знать, это значит, что мы сделали неправильный выбор. Для этого, конечно, нужно сохранить совесть, она как индикатор – являемся мы людьми в полном смысле или нет. Не дай Бог кому-то из нас попасть в такое положение, как кто-то из героев фильма. Нужно вести этот бой за свою совесть каждый день понемногу.

Очень понравилась мне мысль, что фильм о гуманизме. Неважно, о каком гуманизме, о религиозном, коммунистическом или обусловленном внутренней моралью.  Гуманизм - он везде одинаков.

Перед просмотром я готовилась рассказать о Ларисе Шепитько. Она незаурядный человек, высоких моральных качеств, прекрасная женщина. Но невозможно говорить о Шепитько после ее фильма. Говоришь, но понимаешь, что фильмом уже все про нее сказано. И сказано гораздо лучше и глубже, чем  могу рассказать я.


Напоследок скажу еще, что просмотр таких фильмов, как «Восхождение» - это совсем не развлечение. Это работа. После фильма некоторое время не можешь прийти в себя и все возвращаешься, осмысливаешь, примеряешь на свою жизнь.


  • 1
Да. Тяжелый фильм. Посмотрел один раз - и больше не могу

Надо настроиться, может посмотреть второй раз с кем-то (не ради себя).
Второй просмотр дает совсем другой взгляд, шире что ли.

Да итак всё ясно.

Просто поверьте человеку, который посмотрел дважды. Не все ясно.

Я смотрел этот фильм раза три. С интервалом в 10 лет примерно. В подростковом возрасте, в молодости, лет в 25 и недавно, лет в 53-54. И сейчас пересматривать не стал.

Тогда мои советы, конечно, излишни.

В детстве мы некоторые фильмы бегали смотреть по 10 раз)

А я последнее время думаю о Сотникове... Героизм ли это - идти явно больным в такой поход? Нет, я не обвиняю Сотникова , но думаю, что он неправильно оценил себя, был самоуверенн, а за это заплатили многие.

Не думаю, что я права. Но чем старше становлюсь, тем больше об этом думаю.

Дело в том, что там здоровых-то особенно не было. Это во-первых.
Там все висит на волоске "жизнь-смерть", кто же за своим здоровьем станет пристально следить?
Дети сидят голодные...

Edited at 2015-05-25 06:11 am (UTC)

Не в том дело, что все больные были. А в том, что человек идейный часто склонен переоценивать свои силы. То, что все попали в плен, во многом вина Сотникова...Но, повторюсь, это так...Мысли про себя.

С детьми об этом я не говорю...

"человек идейный часто склонен переоценивать свои силы"

Согласна, но перефразирую. Для идейного человека слово "надо" выше слова "могу".
Это ведет к восхождению (о чем фильм), и да, это может сослужить плохую службу.

Но вот несмотря на то, что именно в этом обвиняет Рыбак Сотникова в подвале, все-таки Рыбак не выдал фамилию Сотникова. Все выдал, а это не сказал, держался за него, как за последнюю соломинку, связывающую его с человеческим.

Сложный вопрос, да там простых и нет.

Спасибо за замечание!

(Deleted comment)
Спасибо за замечание, но я различаю художественную реальность и жизненную.


Нужно все-таки различать художественную реальность - и жизненную. В реальной жизни - да, больному человеку не следует идти на подобные задания. Есть психолог - Лев Семенович Выготский. У него есть книга "Психология искусства". Загляните - он там обсуждает эти вопросы. Как бы правдиво ни было произведение, там всегда присутствует условность. Мы должны нечто ПЕРЕЖИТЬ. А в реальной жизни делаем свой выбор, в зависимости от конкретных обстоятельств. И реальная жизнь не есть копия идеальных произведений.

Еще раз - спасибо. Всего доброго.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Наверное самый философский фильм о войне... Впрочем не только о войне.
Тяжелый до невероятия.

Первый раз смотрел ещё в 1977 году.

Не знаю насчет самый, но да, тяжелый. Преобразующий.

это потрясение

  • 1
?

Log in

No account? Create an account