Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Ежемесячная распродажа детей
flojolet


Предлагаю вниманию читателей копию страницы газеты «Подмосковье сегодня» от 30 марта 2015 года. Выделение синим – мое.
Я не дизайнер, но что это такое, если не торговый буклет? Фотография ребенка и цена – 25 тыс. в месяц.

Я очень желаю этому ребенку, как и всем другим детям-сиротам, чтобы нашлись для них хорошие приемные родители. Но графическое и текстовое оформление меня вновь и вновь повергают в шок.


Сперва журналистка Екатерина Козлова пишет на первой странице:

мы начинаем социальный проект, направленный на устройство детей в семьи. Каждый месяц мы будем знакомить вас с ребенком, проживающим в одном из сиротских учреждений региона. Возможно, именно благодаря нашим публикациям брошенные дети смогут обрести родителей, ведь каждый ребенок имеет право на семью.


Затем в статье она выдает такой пассаж:

Внешность маленькой воспитанницы Орехово-Зуевского Дома ребенка разительно отличается от одинаковых блеклых лиц с потухшими взглядами, которые обычно можно встретить в сиротском учреждении.


Видимо госпожу Козлову ждет нелегкая работа по описанию всех остальных детей с одинаково блеклыми лицами и потухшими взглядами?
Я понимаю, что у журналистки стоит задача описать ребенка так, чтоб его купили взяли в семью. Но зачем давать такие контрасты со всеми остальными детьми-сиротами, а вместе с этим мазать грязью все детские дома вместе с воспитателями и педагогами?

Да, у детей-сирот несчастливые лица. Но они несчастливые прежде всего из-за того, что дети переживают самую острую травму, какую может человеку подбросить жизнь – разлука со своими родителями. И никакой другой родитель не изгладит эту травму абсолютно, хотя, конечно, может помочь с нею справляться, может вернуть ребенку веру в людей. Но можно ли это сделать путем продажи детей?

Эта статья занимает 2 полосы газеты. К ней на половину полосы еще прилагается подробный прайс-лист с перечислением разного рода льгот для опекунов и приемных родителей.


В Московской области, как и на всей территории России, действуют социальные льготы и ежемесячные выплаты семьям, решившимся взять на попечение одного или нескольких приемных деток, а также детей с ограниченными возможностями здоровья.
9200 рублей за воспитание одного ребенка в возрасте старше 3-х лет, отнесенного к I – II группам здоровья;
12 650 рублей за воспитание одного ребенка в возрасте до 3-х лет, отнесенного к I – II группам здоровья;
25 000 рублей за воспитание одного ребенка, отнесенного к III – V группам здоровья.


Я не призываю к тому, чтобы приемным родителям не оказывали помощи. Я даже уверена, что большинство людей, которые возьмут на воспитание детей на таких условиях, будут хорошими приемными родителями. Но если из устройства детей-сирот устраивать рынок, то  законы рынка придут в устройство детей-сирот. То есть, «это бизнес, ничего личного» будет работать и здесь. И более того, он уже работает, просто не всегда это выходит в СМИ, а тем более на полосы самого крупного областного издания. Я уже писала об этой проблеме на реальных, к сожалению, примерах: «Как вышло, что дети стали товаром?», «Как пополнить армию истязателей детей-сирот?».

Эта поддержка опекунов и приемных родителей происходит на вопиющем контрасте отсутствия поддержки кровным семьям. 80% детей-сирот – это социальные сироты, то есть сироты при живых родителях. Вроде бы статистика показывает в каком направлении должна развиваться социальная политика для уменьшения сиротства – в направлении работы по сохранению кровных семей. Но она идет в другом направлении -  в направлении денежной стимуляции воспитания чужих детей. Значит ли это, что уменьшение сиротства не является задачей тех, кто проводит эту политику?

Кроме того, надо помнить, что такие условия устройства детей – это договор о воспитании. А договор есть договор, его можно расторгнуть, если вдруг товар ребенок не подошел. Что при этом будет происходить с разрекламированным ребенком?

Я задаю себе вопрос: действительно ли журналистка Козлова не понимает разницу между социальным проектом и распродажей? Понимает ли она, что участвует в торговле детьми, которая поддерживается на государственном уровне?


Или это все не понимает не только журналистка Козлова?



  • 1
Невозможно спокойно читать такое. Насколько надо быть уже морально изуродованным, чтобы сооружать такое.

Это атрофия понимания "хорошо-плохо". Вот, вроде бы помогать устраивать детей хорошо, значит все плохо можно не учитывать.

Честно говоря, не поняла Вашу мысль.

Я имела ввиду, что искреннее непрнимание того, что так делать нельзя - это проблема всего общества, которое перестало понимать, где граница между хорошо и плохо.

Согласна с Вами. Общество вообще уже перестало различать хорошее и плохое.

Я не считаю, что оно вообще перестало это различать, но проблема очевидна.

Так это же услуга. Платная. Всё в тренде.

Ведь никто не замечает главную фишку.
Еще 10 лет назад было преступлением сказать ребенку, что он неродной, а приеммный.
Сейчас же ребенку не только говорят что он приемный, но и еще сообщают, что "родители" за него получают деньги.
То есть никакой любви нет, есть только деньги.

Тайну усыновления можно сохранить, если усыновлять ребенка еще в бессознательном возрасте. Но именно что - усыновлять. А теперь даже органы опеки уговаривают не усыновлять, а брать за деньги.

Беда в том, что авторы таких проектов искренне не понимают, как можно содействовать устройству детей в семьи по-другому, кроме как рекламировать их как товар. Похоже, кроме отношений "купи-продай", они больше ничего не знают в жизни.

Это самое страшное. Ту же статью можно было оформить иначе (хотя я вовсе против такого подхода).

Даже законы наши написаны таким образом, чтобы содействовать такой деятельности в духе распродажи
http://murfen7.livejournal.com/37571.html

Хорошая статья, спасибо!
Акценты на том, как надо, а не как не надо.

Нарушен и закон, и социальная норма. Никогда у нас усыновление не воспринималось как услуга.

Вот насчет нарушения закона не уверена. Информацию о детях можно публиковать с некоторыми оговорками. А социальные нормы уже никого не устраивают - подавай свободу от!

Да, вот такое вот братья по профессии на заказ выдают. Но они не первые, сперва закон, семейная политика, а потом уже журналисты.

Это типичная представительница губернаторского журналистского пула. Делайте выводы.

Понимаете, дело ведь не только в том, кто на кого работает.
Она ведь человек в первую очередь, верстальщик человек и главред газеты тоже человек.
Вот что с ними случилось?

Рыба тухнет с головы.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account