Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Деструктивный менеджмент
flojolet

Фотография с fresher.ru

В государственном университете «Дубна» в Московской области состоялось очередное заседание Ученого совета, на котором было принято любопытное решение:

«По предложению проректора по учебно-методической и научной работе С. В. Моржухиной Ученый совет ... принял решение об открытии нового профиля бакалавриата «Креативный менеджмент».

Первое, что приходит в голову после прочтения подобного, это перевод застревающих в зубах англицизмов. У меня получилось «Творческое управление» или, еще лучше, «Созидательное управление».

Вот представляю я себе Ученый совет университета, к которому, к слову, отношусь заранее уважительно. Там заседают люди, которые, несомненно, знают, что такое англицизмы, и уровень английского у них вряд ли ниже, чем мой.

Что хотят подчеркнуть члены Ученого совета, уточняя, что они будут обучать студентов именно созидательному управлению? Нужно ли предполагать, что можно учить какому-то другому управлению? Например, «Деструктивный менеджмент»? Кстати, вспоминая, что на мой электронный адрес пачками валится спам о ликвидации предприятий, то, наверное,  – это востребованный профиль бакалавриата. Какое общество, такое и образование.


Павел Расинский в своей статье «Лобовая атака на … - 2» приводит сокращенный список среднетехнических специальностей, которые Министерство образования и науки РФ собирается упразднить (всего 150 специальностей):

«— Электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования летательных аппаратов;
— Наладчик холодноштамповочного оборудования;
— Наладчик кузнечно-прессового оборудования;
— Аппаратчик производства сахара;
— Вышкомонтажник широкого профиля (Вышкомонтажник; Вышкомонтажник-сварщик; Вышкомонтажник-электромонтер);
— Бурильщик морского бурения скважин;
— Машинист машин по добыче и переработке торфа;
— Слесарь-электрик метрополитена (Слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту металлоконструкций метрополитена; Слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена; Слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту станционного и тоннельного оборудования метрополитена; Слесарь-электрик по обслуживанию и ремонту эскалаторов);
— Водолаз».

Кем же тогда созидательно управлять? Уж не обманывают ли незадачливых студентов, не хотят ли им преподать ненужную специальность?

В заключение приведу еще одну цитату из статьи П. Расинского. В этой цитате говорится о проекте исключения вышеуказанных среднетехнических специальностей, но этим заключением можно обобщить процессы, идущие в образовании в целом:


«Но любому здравомыслящему человеку понятно, что это не решение проблемы. Это война. И война не ЗА специалистов, война СО специалистами. С образованием. А в отложенной перспективе — и с экономикой, промышленностью, сельским хозяйством, транспортом и так далее. Результатом этой войны станет полная деградация системы подготовки специалистов. По окончании военных действий, объявленных государственными институтами собственной стране, точка невозврата будет пройдена, и воспроизводство специалистов станет невозможным».


  • 1
Это такая установка - быть начальником. Хоть блохами, хоть крысами, но управлять, делать всё, лишь бы ничего не делать (руками соответственно). Это взращивается таким образом мировой глобалистский люмпен, который против прогресса и сам ничего не может делать.
Именно там выращиваются враги развития человечества

Да, согласен. Сегментация и отчуждение.

С управлением у нас вообще беда. Сталкивалась сама и слышала от знакомых, что современный российский менеджмент (особенно корпоративный) - это некая нелепая надстройка, которая непонятно чем занимается (получает зарплату и большую часть времени тратит на обоснование суммы получаемой зарплаты перед руководством). К примеру, я работала в компании, где руководители даже не имели представления о том, чем занимаются их подчинённые. Люди "внизу" как-то сами самоорганизовывались, из-за этого всё строилось только на личных договорённостях (команд сверху не поступало). Если исполнитель увольнялся, то нового исполнителя никто не мог обучить, ему приходилось самому во всё вникать и самому всё заново налаживать. Зато у менеджеров были ежедневные планёрки (что они там делали - непонятно). В случае "косяков", главное было - найти виновного, а не причину. Поэтому часть рабочего времени уходила на сбор доказательств собственной невиновности на случай, если вдруг крайней захотят объявить тебя. Сейчас компания на грани краха, все "успешные менеджеры" из неё поуходили (с "золотыми парашютами").

надо упразднить высших чиновников от образования

Что-то мне кажется, что у бакалавров креативного менеджмента из Дубны будут очень значительные проблемы с дальнейшим трудоустройством. Не тот вуз, который славится подготовкой руководящих кадров.

Тут можно возразить: лиха беда - начало. ))
А с трудоустройством везде проблемы.

а как вам специальность "Научная организация труда" ? или должность инженер по соцсоревнованию ? и то и другое было в СССР.
а с Креативным менеджментом частный случай, видно есть возможность кого-то трудоустроить , а название не главное и потом если там что-то конкретное и понятное, то и учить придется чему-то . а тут поле для маневров открывается.

Не знаю, была ли такая специальность, но научная организация труда - это весьма интересная и полезная область, разрабатываемая с начала 19 века в США, СССР, а затем подхваченная Японией.

А что касается должности инженера по соцсоревнованию, так это ведь должность, а не кафедра или направление бакалавриата. Есть, например, еще должность уборщицы, но на уборщиц не учат.

А Вы правда верите, что со специальности "менеджмент" любого направления легко кого-то устроить? Так хорошо устроить, что надо открывать новые направления? )))

были даже такие кафедры ))) а с такой "специальностью" оч. часто как раз и трудоустраивались инженерами по соцсоревнованию. не знаю чем там развлекались японцы )) но если Вы что-нибудь найдете научного в соцсоревновании, сообщите пожалуйста.

Я предлагаю Вам доказать свою точку зрения.
И более не смешивать хотя бы предложенные Вами же предмет "научная организация труда" и должность "инженер по соцсоревнованию". Сосредоточьтесь!

я ничего не смешиваю )))
попытаюсь повторить понятнее
были даже такие кафедры "Научной организации труда" и такая "специальность" и многие с такой специальностью работали инженерами по соцсоревнованию.
Если Вы и сейчас не поняли , попросите пожалуйста кого-нибудь другого объяснить Вам это.

Большое спасибо )) помогать мне не надо ))) изучайте этот материал сами ))
Вы случайно на такой кафедре не работали ?

Жаль, что у Вас кончились аргументы. (

зачем Вам чужие аргументы за научную организацию соцсовевнования ? )))

Должность "инженер по соцсоревнованию, может, и была где-нибудь на каком-нибудь заводе, но такой СПЕЦИАЛЬНОСТИ для обучения в ВУЗе абсолютно точно не было. Системва подготовка специалистов в СССР была очень эффективной и связанной с потребностями производства.

Должность "инженер по соцсоревнованию", была не где-нибудь на каком-нибудь заводе, а повсеместно на всех производственных предприятиях СССР, так же как и само соцсоревнование ))))
Эффективной в СССР была только система репрессий особенно в в 20-ых и 30-ых годах, все остальное сильно уступало по эффективности.
Поскольку в перевернутой на голову экономике производственные предприятия никогда не были заинтересованы в прогрессе. то и пристегнутая к ним система образования,сами понимаете куда скатывалась.
Вообще правильная система образования имеет самостоятельную ценность, образование само должно быть тянуть за собой общество, бизнес и экономику, а не подлаживаться под производство и бизнес.
сегодняшние проблемы с трудоустройством у выпускников связаны не со специальностями, а с уровнем образования в первую очередь по основным дисциплинам - математике, физике, химии, литературе и т.д.

Вы не сосредоточились.

У нас 25 лет как образование само по себе, а никакого рывка в обществе, бизнесе и экономике что-то не видно.

И про репрессии я оценила, да. Все сильно уступало по эффективности, страну мы из руин за целых 15 лет подняли и в космос мы по недоразумению первыми полетели. По неэффективности.

Edited at 2015-03-23 08:17 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account