Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Деньги - сирота - деньги
Autumn
flojolet

Фото отсюда

28 января 2015 года Общественная палата Российской Федерации сообщила об инициативе одного из членов Общественной палаты, руководителя проекта по поддержке приемных семей «Ванечка» Юлии Зимовой:


«Она предложила ввести в практику систему поощрений для сотрудников органов опеки, которая будет включать как денежное вознаграждение, так и общественное признание».

Несколько ранее Юлия Зимова предложила российским телеканалам снять ряд телепередач разного формата для потенциальных приемных родителей:

«У нас есть целая база семей с усыновленными детьми, готовых стать участниками телевизионных программ, в том числе и реалити-шоу. Многие из них разрешат установить в своем доме камеры, чтобы мы с вами могли на один день погрузиться в жизнь нескольких приемных семей из разных концов страны. Кроме того, у нас есть и патронатные семьи, а также дети, которые находятся под опекой. Многие не знают об этих формах устройства детей в семью». (подчеркнуто мною)

Как видно, Юлию очень беспокоит, что люди не знаю о такой форме замещающих семей за вознаграждение  как патронатные семьи. Про опеку-то все давно знают, тут Юлия несколько перегнула. Патронатная семья от опеки и усыновления  отличается тем, что ответственность за ребенка несет не опекун, а органы опеки, а «родитель» работает по трудовому договору. То есть по факту такой вид устройства только на словах является семейным, а на самом деле он институциональный (наряду с устройством в детские дома).

Очень тяжело читать последнее время инициативы чиновников и общественников, связанные с детьми-сиротами. Если пишут слово «дети», то рядом пишут слово «деньги». И обкладывают сирот деньгами со всех сторон.

«Не хотите взять ребенка в семью просто так, так возьмите хоть за деньги!» - это про патронатные семьи.

А теперь еще:

«Не хотите устраивать детей в семьи? Так устраивайте за деньги!»

Юлия сетует, что органы опеки часто не видят своей целью устройство детей в семьи, а видят своей целью безопасность детей.

«Однако наш мониторинг и предметная работа с ними в разных регионах показали, что многие их сотрудники не считают своей основной задачей найти ребенку приемную семью, утверждая, что главное — обезопасить его. Также совершенно ясно, что ребенка, изъятого из семьи, намного проще сдать в детский дом, чем найти ему родителей».


Мне такой подход органов опеки совершенно понятен. Во-первых, почти 80% сирот – это социальные сироты, то есть сироты при имеющихся родителях. Причем многие из них – это дети старше трех лет. С такими взрослыми детьми по логике нужно поступать осторожно. Нельзя им искать сразу приемную семью, скажем, из какой-то базы данных (а Юлия занимается также созданием такой базы данных). Первое, что нужно сделать – это попытаться восстановить родную семью. Если это невозможно, то нужно искать родственников, а затем уже возможности устройства к чужим людям, а также рассматривать возможность устройства в детские дома, среди которых бывают очень хорошие дома семейного типа. Что делают органы опеки – это другой вопрос. Все работают по-разному. И да, в детский дом отдать такого ребенка проще. Потому что если ребенок находится в детском доме, то у него есть варианты: одумавшийся родитель, родственник или усыновление (что не то же самое, что патронатное воспитание). А если ребенок в патронатной семье, то «вырвать» его оттуда, скажем, для усыновления не представляется возможным? Он ведь якобы в СЕМЬЕ!

Опять же Юлия забыла о том, что нельзя ребенку сразу найти семью. Ребенку нужен адаптационный период, его нужно изучить, семью с ним нужно познакомить. Где все это время ребенку будет находиться? Ему ведь действительно нужны специалисты, если он оказался в трудной жизненной ситуации.

И уже есть тревожные звоночки, когда деньги привлекают потенциальных родителей больше, чем сами дети: Как пополнить армию истязателей детей-сирот? и Как вышло, что дети стали товаром? А сколько еще неизвестных случаев?

Но может Юлия обо всем этом не знает?

Также проблема состоит в том, что под лозунгом: «Каждому ребенку семью!» закрывают очень хорошие детские дома, в том числе и семейного типа. Конечно, есть детские дома, в которые детей помещать не стоит. Но почему не заняться реорганизацией детских домов по всей стране, учитывая великолепный опыт именно такого устройства детей (Макаренко и др.)? А плюс к этому еще не заняться поддержкой кровных семей? Вместо всего этого основной тренд сегодня – это патронатное воспитание (псевдосемейное устройство за вознаграждение). Это ли не бред? А тут еще и органы опеки предлагают подсадить на денежную иглу. Может хватит?


promo flojolet april 23, 2016 22:52 4
Buy for 20 tokens
Очень интересное исследование, даже для неэкспертов. Рекомендую ознакомиться! Оригинал взят у anti_fascist1 в АКСИО‑6.Всероссийский опрос общественного мнения по проблемам образования 23.04.2016 Как известно, последние 25 лет россий‑ ское образование — и…

  • 1
Нельзя, ни в коем случае нельзя включать денежный стимул при попытках устроить сирот - ведь деньги (любые) всячески способствуют возникновению товарного отношения. И как следствие - ребёнок не сможет найти счастья в такой "семье". Жаль, что эти чиновники этого не понимают (а может понимают и специально так действуют?)...
Конечно, помогать финансово нуждающимся семьям нужно, но другим образом, которой не порождает подобной мотивации!

Денежное стимулирование само по себе не является опасным. Опасно, когда кроме него ничего больше нет, и оно стоит на первом месте.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account