Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Доклад «Проблемы образования и ЕГЭ»
Autumn
flojolet
Оригинал взят у eot_krsk в Доклад «Проблемы образования и ЕГЭ»


Доклад председателя Совета Красноярского отделения Родительского Всероссийского Сопротивления Андрея Никитина, о проблемах образования, который был зачитан на Красноярском открытом родительском собрании 22 ноября 2014 г.


Доклад по проблемам образования на Красноярском открытом родительском собрании 22 ноября 2014 г.

Прежде всего, я хочу сказать, что не являюсь специалистом в образовании, поэтому в своём обзоре буду опираться на анализ и тексты, как своих товарищей – практикующих педагогов, так и экспертов, мнение которых на взгляд нашей организации заслуживает доверия, как минимум – внимания и изучения.

1. Предыстория вопроса

Российское образование является тем зеркалом, в котором, как нельзя лучше, отражаются изменения, произошедшие с российским государством и российским обществом в последние 30 лет. Первый (идеологический) этап современной реформы образования базировался на идеях «Перестройки», которые хорошо сумел выразить главный идеолог этого этапа Эдуард Днепров:

Цитата: «Та идеология образовательной реформы, которая разрабатывалась и продвигалась на первых её этапах, шла в общем русле перестроечных идей – идей «демократического социализма», «социализма с человеческим лицом». Однако уже в период стагнации перестройки у многих пробудилось понимание порочности самого «социалистического выбора». Становилось все более очевидным, что десталинизация социализма (ведущая политическая идея начального этапа перестройки) – только первый этап его демистификации. Что весь семидесятилетний социалистический эксперимент, навязанный стране, по сути своей – кровавый тоталитарный режим, назвавший себя социализмом и свернувший страну на тупиковый путь цивилизации». (Днепров Э.Д. Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. М.: Мариос, 2011)

Итак, Россия отказывалась от коммунистического проекта, переходя к проекту либеральному. Система образования должна была быть приведена в соответствие с общей логикой общественных преобразований, с новыми тенденциями. Поскольку школа всегда выступает и как институт воспроизводства общества, и как инструмент контроля над обществом, эта логика требовала скорейшего разрушения советской школы, изменения типа личности, который школа воспитывала. Таким образом, на этом этапе явно или неявно был решён вопрос о том, какой человек должен культивироваться. Решение в либеральном ключе означало: личность – это индивид («атом») свободный от большинства обязательств перед обществом.

Переход к рыночной экономике тоже существенным образом должен был изменить облик школы: внести значительные перемены в сознание, социальную психологию, самоощущение, в ориентиры образовательной среды. Временной отрезок, который заняло развёртывание первого этапа реформы, завершился в 1992 году, когда был принят новый «Закон об образовании».

В последующие годы в нагрузку к указанной идеологической установке добавилось ещё одно обстоятельство: Резкое урезание бюджетов в образовании в 90-ые годы. Говоря по-простому, образование внезапно стало нищим.

Начало второго этапа реформы (технологического) переносит нас в 1999 год. В этом году к власти приходит Владимир Владимирович Путин. С этого периода начинаются разговоры о развитии, в моду входит слово модернизация, поэтому этот этап образовательной реформы называется модернизацией образования. Процесс возглавляет Ярослав Кузьминов, к нему активно подключаются деятели из Высшей школы экономики.

Среди главных препятствий к модернизации страны, к её развитию, упоминается неэффективное, неконкурентоспособное население. Система образования до сих пор такое население воспроизводит. Поэтому модернизация образования должна устранить это препятствие, то есть довести до конца в жизнь идеологическую установку из «Перестройки» о смене типа воспитываемого школой человека.

Вот выдержка из основного документа Программы (Стратегии-2010) «Основные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу», одобренной Правительством 28 июня 2000 года.

Приоритеты образования для модернизации общества:
- Облегчение социализации в рыночной среде через формирование ценностей: ответственности за собственное благосостояние и за состояние общества.
- Противодействие негативным социальным процессам.
- Обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей, независимо от их социального происхождения.
- Поддержка вхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное сообщество.
- Образование должно реализовать ресурс свободы, поле выбора для каждого человека, получающего образование, инвестирующего в себя.

Помимо этого модернизация образования должна была нести в себе ещё два смысла: восстановление системы после кризиса 90-х годов и обновление самого содержания образования. Изменения, связанные с этими смыслами, планировались и внедрялись, конечно, с учётом уже сложившихся капиталистических отношений.

Завершается второй этап реформ принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и плана мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утверждённого Правительством РФ 30 декабря 2012 г. Декларируется, что современное образование живёт уже в третьем этапе – этапе так называемого устойчивого развития.

Как видно из логики развития реформы, на каждом её этапе существует группа людей с вполне определённым взглядом на государство, общество, человека и, соответственно, систему образования. Этими людьми нарисована не только идеологическая рамка, в которой существует система образования, но и разработаны правила, по которым системе образования в указанной рамке предстояло всё это время существовать. Символичны крылатые слова экс-министра образования Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».

2. Результаты так называемого «реформирования образования»

Чтобы избежать обвинения в предвзятости обращусь к источнику, компетенцию и авторитет которого трудно оспаривать:

Совсем недавно, в середине октября, в Пензе, прошёл форум Общероссийского Народного фронта на тему «Качественное образование во имя страны». На форуме собрались педагоги, родители, представители экспертного сообщества, профильных министерств и ведомств, депутаты, сенаторы. В работе пленарного заседания принял участие Президент страны Владимир Путин.

Вот оценка ситуации в образовании сопредседателя Центрального штаба ОНФ, режиссера Станислава Говорухина, который считает, что уже два поколения граждан перепрыгнули в век компьютеров, минуя век письменности:

«Сегодня наконец-то пришло осознание того, что случилась беда. Не могут неграмотные, тёмные граждане построить сильное, цивилизованное государство».

По мнению Говорухина, образование и воспитание – это самая главная забота государства.

Приведу также слова участвовавших в работе этого форума красноярских педагогов:

«Проблемы образования обсуждались на пяти дискуссионных площадках: «Миссия и статус педагога», «Ценности национального образования: формирование российской идентичности», «Доступное образование для всех», «Качество образования в России: деградация или развитие?», «Новая повестка развития экономики: требования к образованию». На этих площадках были выделены болевые точки – это и бюрократизация, отсутствие доверия к учителю, падение уровня качества образования, проблема создания единого образовательного пространства. … Но главная проблема – это отсутствие национальной доктрины, идеологической платформы в образовательной политике государства. Беда в том, что сейчас к образованию стали относиться как к предоставляемой услуге, а не как к служению». Директор Красноярского краевого детско-юношеского "Центра туризма и краеведения" Наталья Грушевская.

«Если будут определены ценности национального образования, сформирована российская идентичность, то и решение проблем найдётся. … Проблемы возникают ещё и от того, что все торопятся с модернизацией и внедрением каких-то новаций, даже не продумывая их, не прописывая ясных регламентов, главное – отрапортовать быстрее всех, а затем выясняется, что методы неэффективны, что их нужно дорабатывать, учебники переписывать, что не хватает материально-технической базы, где-то даже профессионализма. Поэтому мы предложили - объявить «год тишины» для всех нововведений, чтобы подтянуться, действительно обсудить возникшие проблемы всем профессиональным сообществом и прийти к правильным решениям». Заведующая кафедрой КГАУ ДПО «Красноярский краевой институт повышения квалификации работников физической культуры и спорта» Галина Гуртовенко.

Последние слова перекликаются с высказыванием министра образования Красноярского края Маковской Светланы Ивановны, которая на прошедшей весной в Красноярске Всероссийской конференции «Практики развития» упомянула о профессионализме только «на бумаге», и о том, что масштаб этого явления ставит под вопрос даже проведение среди учителей конкурса на звание «Лучший по профессии».

На форуме в Пензе конечно говорилось и о ЕГЭ, его влиянии на всю систему российского образования. Говорилось разное. Некоторые эксперты считают, что тестирование выхолащивает знания, происходит натаскивание на ответы, то есть учеников учат запоминать, а не логически мыслить. С другой стороны, такой метод оценки знаний ставит всех в равные условия при поступлении в ВУЗы. Говорилось, что вряд ли ЕГЭ отменят совсем, но тем ученикам, которые не собираются поступать в ВУЗ он явно ни к чему. И что и педагоги, и родители склоняются к тому, что процедура ЕГЭ должна быть смягчена, чтобы не травмировать психику выпускников.

Приведённые мной оценки были даны на официальной площадке в присутствии высшего руководства российским образованием во главе с министром. И есть все основания полагать, что эти и другие оценки, прозвучавшие там, были, скажем так, слишком деликатными. А предлагаемые меры – половинчатыми, не соответствующими катастрофичности ситуации. И слова Говорухина о «беде» так и останутся гласом вопиющего в пустыне. Слишком много мы знаем примеров того, как добрые намерения, выстраданные обществом и поддержанные на самом высоком уровне (та же известная нам ситуация с ювенальным законодательством, например) гасились управленческими структурами и реализовывались в половинчатом, искажённом виде. Если вообще не умирали в бюрократических лабиринтах.

Вернусь к вопросу ЕГЭ. Вы обратили внимание, как осторожно предлагается отменить ЕГЭ только для тех, кто не планирует поступать в ВУЗЫ? О чём это свидетельствует? Как раз о том, что все прекрасно понимают, что ЕГЭ – это именно вступительный экзамен, а никакой не выпускной. Вступительный, от которого сами ВУЗЫ страдают безмерно и выкручиваются, как могут – прежде всего, конечно, через олимпиады.

А ведь школа, по мнению многих экспертов, осталась фактически без правильно мотивирующего ученика выпускного экзамена. Который необходим, как это и было в советское время, для большинства предметов. Если решить, по предложению в Пензе, что ЕГЭ оставляем только для будущих студентов, а нормальные экзамены не возвращаем – зачем тогда в принципе будут учиться остальные школьники? Или они скорее поплывут по пути наименьшего сопротивления и, как сейчас говориться, совсем забьют на учёбу?

Профессора, преподаватели вузов бьют тревогу. Я не буду приводить сейчас тезисы профессора Петрозаводского государственного университета А.В. Иванова, озвученные им 5 декабря 2013 г., на конференции в Москве и 15 октября 2014 г. на научном семинаре в Петрозаводском университете. На это требуется больше времени и их лучше разобрать детальнее. И тезисы, и сами доклады вы найдёте на наших сайтах. Замечу при этом, что профессор Иванов считает, что ошибаются те, кто говорят «ЕГЭ. ХОРОШАЯ ИДЕЯ — РЕАЛИЗАЦИЯ ПЛОХАЯ». И утверждает, вполне убедительно доказывая это в своём докладе, что как раз «ИДЕЯ — НЕ ОСТАВИТЬ В ОБРАЗОВАНИИ КАМНЯ НА КАМНЕ». И что «РЕАЛИЗОВАНА ОНА БЛЕСТЯЩЕ».

Говорить об этом можно ещё долго. О том, что большинство поступивших в серьёзные авторитетные технические ВУЗЫ, по утверждению специалистов, практически не знают математики, и что самое печальное – уже не могут по настоящему учиться – не получили они такого системного навыка в школе. А ведь потом эти как бы специалисты придут в КБ и на заводы. И ведущие конструкторы уже говорят, что когда уйдут последние старики, они не смогут гарантировать, что их изделия не будут ломаться, взрываться, падать.

О том, как многие новоиспечённые медики, сегодняшние студенты, будут лечить реальных живых людей. И я не буду сейчас пересказывать, что говорит об этом мой хороший знакомый, проректор медицинского университета – поверьте, в основном нецензурное, несмотря на всю свою интеллигентность.

Про знание русского языка, литературы, истории говорить в этой аудитории, наверное, смысла уже не имеет – сами всё знаете.

Как наблюдая и осознавая всё происходящее ограничиваться полумерами, по сути, идя на поводу у пресловутой идеи, озвученной мною выше, что задача не в том, чтобы сформировать человека-творца – квалифицированный потребитель нам нужен! Так что, эта идея, эта доктрина в принципе не отменяема? Мы ничего не сможем с этим поделать?

3. Что же делать?

Одной из самых злободневных проблем, на наш взгляд, является отсутствие (возможно, сознательное отсечение) обратной связи, когда управленческие решения проводятся вне всякого обсуждения с общественностью, прежде всего, профессионально-педагогической. И с родительской. Мы понимаем, чтобы такая обратная связь заработала, нужно очень постараться в её организации и хотеть услышать, что она принесёт. Нет ни должного старания, ни хотения. Ни взирая ни на что идеологами реформ упорно гнётся своя линия.

Более того, даже откровенные, по убеждению большинства специалистов, «ляпы», типа ЕГЭ, практически не исправляются, в лучшем случае их немного корректируют, не меняя сути.

Мы понимаем, что не сможем быстро разобраться в такой сложной и объёмной проблеме, как образование без участия учителей, управленцев, всех заинтересованных специалистов – а разбираться надо быстро, время уходит, деградация может стать необратимой.

А ведь я ещё не касался проблем высшей школы, вызванных Болонской системой и другими нововведениями.

Мы сделаем всё возможное для того, чтобы наша общая работа состоялась. И не считаем, что можем сейчас, без проведения такой работы, всестороннего анализа, утверждать, что уже точно знаем, ЧТО надо делать.

В финале приведу мнение активиста РВС, не как категоричное утверждение, а как приглашение к началу откровенного разговора, в котором все мы, и учителя и родители, кровно заинтересованы:

Некоторые тезисы по проблемам современного образования

1) Загруженность учителей бумажной и другой ненужной работой. Учитель должен сам развиваться как личность, а для этого ему нужно время. Тем более что от хороших учителей теперь требуется научная работа. Отчетность по методу «портфолио» не только вредна для учителя, но еще и унизительна.

2) Отсутствие трудового воспитания. Нужно не только вернуть уроки труда, где детей учили работать руками, но и ввести обязательную уборку школы/класса/территории, в которой должны принимать участие все ученики без исключения.

3) Совершенно недопустимо разделение образования на «два коридора», как это имеет место в западных странах и Америке: образование для элиты и «социальные отстойники». Образование должно быть для всех одинаковым и давать одинаковые возможности. Профессор Иванов показывал два «горба» в результатах ЕГЭ 2014 года – это уже и есть по факту образование в «два коридора».

4) ЕГЭ – это несомненная проблема образования. Его можно оставить как один из вариантов, но в школе должны быть выпускные экзамены в 9 и 11 классах. А ВУЗ должен иметь возможность выбирать, по каким критериям отбирать студентов (ЕГЭ, олимпиады, экзамены).

5) Индивидуальные образовательные планы могут использоваться как дополнительные/факультативные в старших классах, но не более того. Общее образование должно остаться общим, требования должны быть едины для всех. Индивидуальное – это уже то, что сверх общего. Сюда же хочу добавить проблему разработки новых ФГОС, которые должны быть написаны с указанием обязательного минимума содержания основных образовательных программ, как это было на протяжении почти 100 лет.

6) Сомнительное рецензирование учебников. Практика «выдачи» заключений об учебниках сегодня такова (в т.ч. и РАН), что в школе используются совершенно негодные учебники и даже просто опасные. Пример: учебник «Обществознание для 8-9 классов» под ред. Л.Н. Боголюбова.

Анастасия, г. Дубна, Московская область

Я надеюсь, что вы пополните этот список, возможно, что-то опровергните или оцените по-другому. И приглашаю начать делать это, не откладывая в долгий ящик, уже на общем обсуждении, которое будет после следующего доклада.

Спасибо за внимание.


?

Log in

No account? Create an account