Социальные проблемы, новости Подмосковья, культура, наука

Previous Entry Share Next Entry
Если снимают такие фильмы, значит это кому-нибудь нужно?
Autumn
flojolet
Оригинал взят у alajazarja в Если снимают такие фильмы, значит это кому-нибудь нужно?
Накануне 2014 года вышел фильм «Блеф, или с Новым годом!» .
Естественная реакция не посвященного в проблему человека – «Ужас, просто ужас, что творится в наших детских домах! Что сделать, что бы помочь этим детям?».

Но когда первое впечатление проходит, начинаешь задумываться: «Если снимают такие фильмы, значит это кому-нибудь нужно?». Что хотели показать авторы этого фильма? К чему они призывают, людей, которые посмотрят их фильм? Ведь снять фильм – это одно, но этого явно не достаточно для решения проблем, связанных с детьми-сиротами. Кем являются авторы фильма, и каковы их цели?
g_01
Давайте попробуем разобраться.


Авторы сценария , Ольга Синяева, многодетная и приемная мама и Людмила Петрановская педагог-психолог, специалист по семейному устройству, лауреат Премии Президента РФ в области образования, автор книги «К вам пришёл приёмный ребёнок».

В своих интервью обе говорят о том, что проблему детей-сирот нужно решать, что нужно проводить реформирование детских домов. И с этими высказываниями сложно не согласиться. Смотрите сами:
Синяева О.:
«— Бесперебойное поступление детей, которых «сиротская промышленность» поставляет и поставляет . Мы пытаемся бороться, усыновляем детей, как-то решаем эти проблемы уже после того, как дети попали в беду и оказались в детском доме, в доме ребенка. А надо бороться раньше, до этого, чтобы дети просто элементарно туда не попадали. Соответственно, важно помогать и кризисным семьям, потому что очень много таких людей в нашей стране, которые практически находятся на грани нищеты»
— Изменения должны быть законодательными, на самом высоком уровне. Изменить систему пытаются 20 лет. Но глобально, видимо, решать это многие не желают, сиротпром — выгодное дело. На детские дома выделяются колоссальные бюджетные ассигнования. На одного ребенка уходит 40 тысяч евро — если говорить в целом, в том числе на ремонты и прочее. На личное содержание одного ребенка в самом депрессивном регионе выделяется 300–350 тысяч рублей в год. И это нижний порог. А есть регионы, например, на севере Красноярского края, где уже 2 миллиона рублей выделяют. Поэтому за детей в системе все держатся. Это выгодно».


Петрановская Л.:

В своей методичке «Как писать о семейном устройстве» разбирает стереотипы по отношению к детям, оставшихся без попечения родителей.

Среди прочих, СТЕРЕОТИП ВОСЬМОЙ: «Надо спасать детей от плохих родителей»
«Еще совсем недавно этот стереотип был распространен, но на практике такой подход не часто реализовывался. Однако в последние годы ситуация изменилась. Во всем мире нарастает тенденция вмешательства государства в дела семьи. Все более распространенной становится практика оценивать семьи и родителей, исходя из неизвестно кем, когда и почему принятых стандартов. Например, у семьи требуют, чтобы у грудного ребенка обязательно была кроватка. И неважно, что мама считает для ребенка более полезным спать с ней, что она часто кормит его грудью, что ребенок кроватку терпеть не может и в ней никогда не засыпает. Положено — и все.
Иначе вы плохие родители.
При этом если в семье действительно серьезные проблемы и родители не справляются с жизнью и с воспитанием детей, никаких механизмом помощи такой семье не существует. С ней могут только «провести беседу», а потом — забрать детей. В результате даже семьи, имеющие потенциал к восстановлению, часто оказываются полностью деморализованы, родители очень быстро спиваются и погибают, а дети становятся не только социальными, но и фактическими сиротами».


Петрановская строит свою работу по теории привязанности Джона Боулби . Если кратко, то у каждого ребенка должен быть свой взрослый, к которому он должен быть привязан. Если такого взрослого нет, то у ребенка возникает состояние депревации, торможение в развитии, с вытекающими из этого последствиями.

«Привязанность ребенка субъективна, то есть, не основана на достатке в семье»- справедливо подмечает Петрановская. Так же она очень хорошо понимает то, что «если кто-то захочет с кем-то разобраться через детей, не важно по каким мотивам, то, в общем-то нефиг делать ». (на 30 минуте разговора)

Все эти высказывания формируют положительное мнение об авторах фильма, формируется уверенность, что они очень беспокоятся о детях-сиротах, и искренне хотят им помочь. Видно, что они в теме не первый день, и знают все её аспекты не по-наслышке. Петрановская так, вообще, профессиональный психолог-практик.

Но, при ознакомлении с видео, с интервью этих авторов, не покидает мысль о том, что «Ну, вроде бы всё правильно говорят, а что-то всё равно не так. Ну не так, и всё тут!» Раньше, ещё моя бабушка говорила о таких ощущениях: «Мягко стелют, да жёстко спать».

«Что же не так-то?» - вот в чём предстоит разобраться.

При более детальном изучении материала «Что-то тут не так» постепенно трансформируется в «Ах, вот оно что»…..

Опять хочу воспользоваться многовековым опытом наших предков и, перефразировав старую истину, получаю: «Скажи с кем ты в экспертном совете, я и скажу – кто ты». Итак, с кем же авторы фильма?

После просмотра фильма состоялось его обсуждение. В качестве экспертов, помимо самой Петрановской, выступили Григорий Куранов и Борис Альтшулер .

Григорий Куранов - депутат ГД от фракции "Единая Россия", член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей.

Отдельно отметим, что комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей является «Ответственным комитетом», то есть разработчиком таких законопроектов, как Законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», Законопроект № 3138-6 "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законопроект № 217944-6 «О патронате в Российской Федерации». Является комитетом-соисполнителем законопроекта Законопроект № 249303-6 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Если кто ещё не в курсе, что это за законопроекты, в моей прошлой статье о них вся информация. Там, если пройти по ссылкам, и юридический анализ этих законопроектов можно посмотреть. Этот анализ произведен профессиональными практикующими юристами.
Напомню лишь, что против этих законопроектов выступают родители России: эти законопроекты вводят в России ювенальные технологии, которые вводят жесткий контроль за кровными семьями и облегчают отнятие детей у родителей по надуманным основаниям. Два из них удалось снять с рассмотрения, благодаря всероссийскому протесту общественности.

Так вот, Григорий Куранов, как раз, голосовал «За» законопроект № 249303-6 "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации". Данный законопроект, к сожалению, принят ГД в трех чтениях, одобрен Советом Федерации и сейчас направлен Президенту РФ. С юридическим анализом данного законопроекта можно ознакомиться на сайте Родительского Всероссийского Сопротивления .

Борис Альтшулер - Заместитель председателя комиссии по вопросам социального развития Общественной палаты.
Приведу один лишь факт: В феврале 2013 года «правозащитник, член Московской Хельсинской Группы Борис Альтшулер дал интервью одному из финских телеканалов , в котором рассказал, что в России почти готов закон о введении ювенальной юстиции, однако из-за СМИ и «советской пропаганды», раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается. Также правозащитник извинился перед финской аудиторией за эту задержку и пообещал, что в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены». Это интервью, он дал зарубежным СМИ после съезда родителей, который состоялся 9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома союзов. Результатом этого съезда явилось снятие двух ювенальных законов с рассмотрения. Выше уже давала ссылки на подробный материал об этом. В фильме кстати, его позиционируют как "правозащитника, который вот уже 20 лет добивается защиты прав сирот жить и воспитываться в семье".

Теперь немного о самой Петрановской.

Она считает, что фостерное родительство – панацея в решении проблем детей-сирот.
«Что такое фостерная семья?»Это семья, где ребенка взяли на воспитание за зарплату. Это западная система, она уже давно опробована в разных странах. Началось это в Англии. Это очень принято в Америке. Но вот если мы посмотрим, что такое эти фостерные семьи, к каким результатам они приводят, то мы увидим, что это может быть и похуже, чем детские дома.
Чудовищные цифры сексуального насилия над детьми в Америке связаны в огромной степени вот с этим институтом фостерных семей и в целом с институтом социального патроната. Дело в том, что в фостерные семьи детей отдают не под ответственность родителя или родителей, а как бы «напрокат» из детского дома. Ответственность размыта между интернатом и этой семьей. И в результате оказывается, что очень многие дети становятся просто жертвами тяжелых криминальных ситуаций.

Разработала методички:
-для журналистов «Как писать о семейном устройстве» и
-для работников по семейному устройству «Как работать со СМИ» .

В них изложена информация, как сделать так, что бы ребенку быстрее найти приёмных родителей, и какая соц. реклама побуждает и не побуждает к усыновлению, чем мотивировать СМИ, что бы они стали писать о детях-сиротах. Основной тезис: «Не нужно ждать, пока кто-то захочет усыновить детей, нужно искать ребенку родителя».
Методички напоминают пособия по «успешным продажам товара», с той лишь разницей, что товаром выступают здесь – дети. В методичке «Как работать со СМИ» прямо так и написано: «Существует мнение, что рекламировать детей, как товар — неэтично. Этот вопрос каждый специалист решает для себя сам. Одно можно сказать с уверенностью: объявления о конкретных детях позволяют найти им приемные семьи».
Далее:
«Приемного родителя можно сравнить с менеджером – который разрабатывает проект, в данном случае весьма и весьма индивидуальный проект, «Воспитание ребенка», и находит оптимальные способы этот проект реализовать. Поэтому справочник и определяет приемное родительство как управление проектом, менеджмент» - в предисловии к методичке «Приемная семья — справочник для родителей» (автор Виктория Шмидт), распространяемой через сайт ИРСУ Петрановской. Один из разделов в этого пособия: «Должностные обязанности родителя», то есть родительство незаметно так переходит в материальную среду, сферу бизнеса, где есть только чистый, холодный расчет и никаких родственных отношений и кровных связей и безвозмездной привязанности.

Петрановская и не скрывает, что через статус фостерной семьи можно будет улучшить своё материальное положение, в случае вступления соответствующих законов в силу:
02


«Пока я тут в Питере обучаю ведущих ШПР тонкостям ремесла….» То, есть, Петрановская так же не скрывает того, что участвует в создании нового бизнеса в России - бизнеса по предоставлению «социальных услуг» . В данном, конкретном случае, например, услуг по обучению профессиональных родителей.
На полях зафиксируем себе, что рынок социальных услуг как раз и сформируется в связи с принятием закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (тот, что на подписи у Президента РФ сейчас), причем одним из участников данного рынка будут социально-ориентированные некоммерческие организации, такие как ИРСУ Петрановской.

Петрановская культивирует миф об «очень больших рисках в семьях. У нас очень большое количество детей погибает в кровных семьях» - повествует она в телепередаче «Уроки злословия» (на 29 минуте). Хотя данные заявления документально не подтверждаются. Более того, они уже давно опровергнуты Родительским Всероссийским Сопротивлением.

И хотя, она негодует «Я понимаю, что все в пылу полемики, возмущены. Но защищать от клеветы американских усыновителей с помощью клеветы на наших -- это перебор». Выступает всё же против закона «Димы Яковлева»: «Детям всё равно, кто их усыновит».

Кроме того, Петрановская, инициатор сбора подписей против данного закона. Очень показательно, что сбор подписей осуществляется на сайте, который специально создан для показа фильма «Блеф, или с Новым годом!». Поэтому возникает вопрос, а не создал ли этот фильм для того, что бы под воздействием эмоций, собрать подписи против закона «Димы Яковлева»?

Только не понятно, как вывоз детей за границу решит проблему сиротства в России?

Петрановская сама себе противоречит, когда пишет в своей методичке «Как писать о семейном устройстве» в разделе «Хватит ли родителей», что «Год назад, в июне 2009 года специалисты исследовательского холдинга «Ромир» провели опрос. Россиян (около полутора тысяч взрослых разного возраста и уровня доходов из разных регионов) спрашивали, готовы ли они взять в семью приемного ребенка. 4 % респондентов ответили, что «в принципе хотели бы», и 1 % заявил, что «готов взять прямо сейчас». Много это или мало?
Кажется, что мало — что такое 1%. Но давайте посчитаем. Население России в 2009 году составляло около 140 миллионов человек, из них, наверное, 100 миллионов слишком молоды или, наоборот, немолоды, чтобы воспитывать детей. Остается 40 миллионов людей «родительского» возраста. Если действительно хотя бы 1% из них готов взять ребенка «прямо сейчас», получается ни много ни мало 400 тысяч потенциальных родителей. А детей в
учреждениях у нас около 130 тыс. Из них, конечно, не все нуждаются в том, чтобы их взяли в семью посторонние граждане, кто-то вернется в свою семью, к родственникам, кто-то уже вот-вот выпустится и после этого хочет вернуться к родным. Но даже без этих поправок видно, что детей, у которых нет семьи, в три раза меньше, чем число граждан, которые «на низком старте».


То, есть она сама подтверждает, что в России и без иностранных усыновителей, достаточно потенциала, что бы решить проблему с детьми-сиротами. Зачем, тогда выступает одним из организаторов сбора подписей под петицией против этого закона?

Для решения проблем детей сирот авторы предлагают создавать фостерные семьи, которые будут профессионально заниматься воспитанием детей. «Родители» в таких семьях, будут получать за это зарплату, им будет идти трудовой стаж и т.п. А детские дома, по их мнению, вообще должны уйти в небытиё. Ну и конечно, подготовкой таких профессиональных родителей будут заниматься НКО, наподобие ИРСК Петрановской. А она уже, как вы успели заметить, время зря не теряет, и успевает «подготавливать новых тренеров Школ Профессиональных Родителей (МПР)», которые разъедутся по всей стране, и будут внедрять «успешную продажу передачу в фостерные семьи детей» у себя в регионах.

Вот интересно, авторы фильма и вправду верят в то, что фостерные семьи способны исправить ситуацию с детьми-сиротам?

Как бы мы не желали того, что бы у каждого ребенка были свой собственный родитель, нужно признать, что дети-сироты БЫЛИ, ЕСТЬ и БУДУТ всегда. И это неоспоримый факт.

Бесспорно, что государству, необходимо, создавать для этих детей такие условия, которые максимально приближены к условиям воспитания детей в родных семьях, и с этим никто не спорит.

НО, почему авторы фильма, прекрасно зная, из каких семей в основном, идёт пополнение детских домов, не развивают тему дальше, и не предлагают бороться с причинами социального сиротства, почему не предлагают меры, по уменьшению потока социальных сирот в детские приюты? Почему они не предлагают на уровне государства бороться с бедностью и деградацией населения – ведь они сами называют эти проблемы, главными причинами социального сиротства.

Почему не предложить реальную, а не просто декларированную программу по поддержке кровных семей, матерей-одиночек, как очень любят говорить ювеналы – находящихся в трудной жизненной ситуации, да и вообще, почему не поднимать уровень жизни всех российских семей?

Почему не внедрять программы развития бесплатного детского спорта, кружков творчества, творческих мастерских для детей. Что бы дети, не слонялись без дела по бесхозным дворам, с риском попасть в лапы насильников, а были постоянно заняты полезными делами, развивая свои творческие способности, тем самым уходя от морального неблагополучия?

Почему не принимается во внимание опыт кадетских училищ, когда подростки из проблемных семей поступают не в детский дом, а в военное заведение? Такие училища решают сразу две проблемы: и родителей не лишают родительских прав, и ребенок находится в учреждении, под присмотром опытных преподавателей, которые не только научат его ухаживать за собой, но и расскажут, что такое честь, достоинство, отвага, и не только расскажут, но и на собственном примере покажут.

Почему авторы не задают вопрос, зачем сейчас идёт укрупнение детских домов? Какие цели преследуют инициаторы этой реформы? Сделать очередной отчет, о сокращении детских домов, то есть отчитаться, что проблема решается? Уже сами дети-сироты умоляют власти не переводить их в другие приюты.

Почему не говорят о том, что необходимо прекратить процесс укрупнения приютов, и начать обратный процесс? Согласна с их высказыванием, о том, что «чем меньше по численности группы воспитанников - тем лучше для детей». Действительно, просто необходимо организовывать детские дома семейного типа, но при этом, ни в коем случае не называть воспитателей – родителями, т.к. это даёт смысловую путаницу. В нашем традиционном обществе, родители никогда не получали за воспитание детей зарплату, т.к. это не работа. Получаешь зарплату за воспитание детей – значит ты, воспитатель.
Сферу детства необходимо снова забрать под контроль государства. Вернуть (или начать) профессиональное образование работников детских домов, воспитателей в детских садах. И всё это должно делать государство, а не НКО.

Подведем небольшой итог вышесказанному, проанализировав неоспоримые факты:
1. Петрановская является соавтором фильма «Блеф, или с Новым годом!», и его активным распространителем.
2. Знает проблемы детей-сирот не понаслышке, т.к. непосредственно с ними работает.
3. На конкретном примере показывает, что российских граждан вполне достаточно, что бы усыновить всех наших детей-сирот.
4. Знает все проблемы, связанные с усыновление (опекой) и т.п.

Логичнее всего, был бы следующий шаг: Призвать наших граждан обратить внимание на тех, кто живет с ними по соседству. Может это одинокая мама, которой нужна помощь, например, помочь сделать ремонт в квартире. Или это многодетная семья, нуждающаяся в одежде для детей. Ведь, что бы помочь - нужно совсем не много: Доброе сердце и желание.

Но, нет.
Петрановская, вопреки здравому смыслу, выступает против закона Димы Яковлева", т.е. за продажу вывоз наших детей в США.

Почему? В чем логика?

С одной стороны, комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей разрабатывает законы, которые вводят тотальный контроль за семьёй, расширяют понятие "жестокого обращения с детьми", вводят запрет на традиционное воспитание детей, т.е. способствуют пополнению детских приютов.

И, с другой стороны, Петрановская, разрабатывает правила по успешной передаче детей в замещающие семьи.

Думается мне, что она, как успешный менеджер, просто расширяет рынок сбыта детей, которых будет поставлять "Россиротпром" в лице Альтшуллера, Куранова, Мизулиной, Матвиенко и т.п.

Ведь, без международного усыновления нет никакого смысла плодить социальных сирот, пополняя тем самым детские дома.


Вместо заключения:
Пока писалась статья, фильм «Блеф, или с Новым годом!» выложили в ютюб .
Среди прочих комментариев, вот такой:
Безымянный

А в Иркутской области, тем временем, у матери в роддоме удерживают новорожденного ребенка, держа её в неведении о здоровье малыша ….….


?

Log in

No account? Create an account